Ухвала суду № 71575430, 15.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/20/18

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії;

- зобов’язати голову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393”, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн.; - оклад за військовим (спеціальним) званням полковник поліції -2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (50 %) -2825,00 грн.; надбавка 100% - 8275,00 грн.; надбавка за особові умови служби 50% - 2725,00 грн.; надбавка за безперервну вислугу років 90%- 33567,23 грн.; премія 70%- 26107,85 грн.; доплата у розмірі 50% від суми пенсії -18021,93 грн.; Усього нараховано - 96972,01 грн.; Вихідна грошова допомога у розмірі 113234,90 грн.; компенсація прибуткового податку - 9602,71 грн.; нараховано податків 9602,71 грн.; нараховано в ПФ- 139,49 грн.; матеріальна допомога для оздоровлення у розмірі 262,50 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – залишено без руху.

Надано позивачу термін – п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що позивач звернувшись до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом просив суд визнати протиправною бездіяльність та зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії не була конкретною. Оскільки не вказано у чому саме полягає бездіяльність ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії.

Крім того, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 640,0 грн., оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,0 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру та конкретизувати позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії.

Через канцелярію суду 12.01.2018 р. позивачем подано уточнений адміністративний позов.

Проте, згідно з вказаними уточненнями, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності не конкретизовані, та не вказано у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача. Натомість позивачем вказана аналогічна (тотожна) вимога про визнання протиправною бездіяльності, яка не є конкретизована.

Зі змісту позовних вимог суд не має можливості встановити яка саме бездіяльність відповідача оскаржується.

Крім того, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 640,0 грн., оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Отже, до названого судом терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими. Позивач також не звертався до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.