Ухвала суду № 71574673, 26.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року м. Київ справа № 810/3727/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державного комунального підприємства “ХОТІВ”

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання дій неправомірними, скасування припимів та постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне комунальне підприємство “ХОТІВ” з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області щодо складання Приписів від 05.10.2017 № С- 0510/1, № С-0510/2, Протоколів від 05.10.2017 № 1-Л-3-0510/1, № 1-Л-3-0510/2, № 1- Л-3-0510/3, Акту № Т-0510/1 та Постанов № 3-1810/1-10/10-42/1810/06/01, № 3-1810/2-10/10-43/1810/06/01, № 3-1810/3-10/10-44/1810/06/01, № 3-1810/4-10/10-45/1810/06/01, № 3-1810/5-10/10-46/1810/06/01;

- скасувати винесений відносно Державного комунального підприємства “Хотів” 05.10.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Припис № С-0510/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- скасувати винесений відносно Державного комунального підприємства “Хотів” 05.10.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Припис № С-0510/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у київській області № 3-1810/1-10/10-42/1810/06/01 від 18.10.2017 про визнання ДКІІ “ХОТІВ” винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладення штрафу у сумі 67 360 грн.;

- скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області № 3-1810/2-10/10-43/1810/06/01 від 18.10.2017 про визнання ДКП “ХОТІВ” винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладення штрафу у сумі 16 840 грн.;

- скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області № 3-1810/3-10/10-44/1810/06/01 від 18.10.2017 про визнання ДКП “ХОТІВ” винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладення штрафу у сумі 84 200 грн.;

- скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області № 3-1810/4-10/10-45/1810/06/01 від 18.10.2017 про визнання ДКП “ХОТІВ” винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.3 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладення штрафу у сумі 16 840 грн.;

- скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області № 3-1810/5-10/10-46/1810/06/01 від 18.10.2017 року про визнання ДКП “ХОТІВ” винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладення штрафу у сумі 75 780 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 06.11.2017 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:

- платіжне доручення, яке подано позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову (від 30.10.2017 № 121 на суму 12 800 грн.) з відміткою установи банку про здійснення оплати зазначеної суми та перерахування на відповідний рахунок ГУ ДКСУ у Київській області.

Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії усіх документів та метеріалів на підставі яких було прийнято оскаржувані приписи та постанови.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам)..

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.