Ухвала суду № 71574464, 10.01.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

10 січня 2018 р. Справа № 802/2095/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача 1: ОСОБА_4,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 17.11.2017 адміністративний позов приватного підприємства "Компанія Євротрейд" залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

24.11.2017 на виконання ухвали суду від 17.11.2017 позивачем надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вхідний № 25530/17).

Ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

05.12.2017 в судовому засіданні, за наслідком розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, судом постановлено ухвалу про витребування в Головного управління ДФС у Вінницькій області додаткових докази у справі. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості другого відповідача - комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія ДФС України).

18.12.2017 в судовому засіданні колегією суддів, відповідно до п.10 розділу VІІ КАС України, постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, про розгляд справи за правилами КАС України в редакції від 03.10.2017.

10.01.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України клопотання про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі та просила суд закрити провадження у даній справі з урахуванням приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зокрема зазначила, що станом на 09.01.2018 Комісією ДФС проведено реєстрацію всіх податкових накладних, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Представники позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували. Одночасно клопотали про повернення понесених при зверненні до суду з даним позовом судових витрат в сумі 30400,00 грн., оскільки таке звернення було зумовлено саме протиправною, на переконання позивачів, відмовою податкового органу у реєстрації податкових накладних.

Представник Комісії ДФС України в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Колегія суддів, заслухавши доводи представника відповідача 1, позицію представників позивача щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України приватним підприємством "Компанія Євротрейд" складено податкові накладні: №40 від 18.08.2017 р.; №44 від 20.08.2017 р.; №47 від 21.08.2017 р.; №38 від 16.09.2017 р.; №39 від 17.09.2017 р.; №40 від 18.09.2017 р.; №41 від 18.09.2017 р.; №42 від 19.09.2017 р.; №44 від 20.09.2017 р.; №48 від 21.09.2017 р.; №49 від 25.09.2017 р.; №50 від 25.09.2017 р.; №51 від 25.09.2017 р.; №54 від 26.09.2017 р.; №57 від 27.09.2017 р.; №58 від 27.09.2017 р.; №59 від 28.09.2017 р.; №61 від 28.09.2017 р.; №63 від 29.09.2017 р., які направлено до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в подальшому, Комісією ДФС України прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у проведенні реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В свою чергу, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 09.01.2018 Комісією ДФС зареєстровані податкові накладні, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Наведені представником відповідача 1 обставини знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, зокрема витягами з Єдиного реєстру податкових накладних, зміст яких свідчить про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначених вище податкових накладних, відмова в реєстрації яких, є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних від були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень.

Щодо клопотання представників позивача про відшкодування понесених судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 140 КАС України регламентовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю дій відповідачів щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Водночас, зі змісту отриманих від представника відповідача 1 пояснень, які знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію вищезазначених податкових накладних. З огляду на встановлені обставини судом постановлено закрити провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 30400,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №146 від 16.11.2017 на суму 1600,00 грн., №147 від 16.11.2017 на суму 2000,00 грн. та №153 від 24.11.2017 на суму 26800,00 грн.

Враховуючи приписи ст 7. Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 30400,00 грн., згідно платіжних доручень № 146, №147 від 16.11.2017 та №153 від 24.11.2017, та зарахований по справі № 802/2095/17-а підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути позивачу - приватному підприємству "Компанія Євротрейд" (вул. Набережна, 46, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ідентифікаційний код 38369331) судові витрати в сумі 30400,00 грн. (тридцять тисяч чотириста гривні 00 коп.) з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: