Вирок № 71573669, 11.01.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/51/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Бойко О.О.

з участю:

прокурора Пащенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000244 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого у громадському шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 06.09.2012 року Калушським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.ст.81,71,72 КК України до позбавлення волі на 4 роки 9 місяців. Звільненого 02.09.2015 року Маневичським районним судом Волинської області 26.08.2015 року за ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання 11 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За не встановлених слідством обставин у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. З метою реалізації свого злочинного наміру, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_1, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.12.1995 року, незаконно придбав макову солому, яка містить наркотично - активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 450,41 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав з метою збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно 25.09.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі на автодорозі, що веде із с.Волиця, Бережанського району, Тернопільської області до с.Куряни, Бережанського району, Тернопільської області маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану макову солому, яка містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін кодеїн масою 450,41 гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, незаконно збув його ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що дійсно він знайшов на смітнику подрібнену макову солому, яку зберігав у себе вдома з метою власного споживання. 25.09.2017 року близько 17 год. 00 хв. він, через важке матеріальне становище, перебуваючи в автомобілі на автодорозі, що веде із с.Волиця, Бережанського району, Тернопільської області до с.Куряни, Бережанського району, Тернопільської області маючи в наявності макову солому, незаконно збув її своєму знайомому ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2400 грн. 26.09.2017 року усвідомлюючи, про вчинення ним кримінального правопорушення він з»явився до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області із щирим каяттям і добровільно видав отриманні ним грошові кошти в сумі 2300 грн. (100 грн. витратив на харчування) за збут макової соломи.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 просить суд врахувати його повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, незадовільний стан здоров»я, наявність малолітньої дитини його співмешканки, що перебуває на його утриманні, а тому просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, а саме:

-рапортом ст.о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року та заявою ОСОБА_3, про те, що гр.К на протязі тривалого часу на території м.Тернополя та області займається збутом наркотичного засобу;

/а.м.к.п.29-30/

-протоколом обшуку від 25.09.2017 року, згідно якого в домоволодінні за адресою с.Волиця, вул.Садова,54 Бережанського району Тернопільської області виявлено два шприци та дві металеві каструлі з нашаруванням слідів коричневого кольору, а також паспорт на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії СЕ484965.

/а.м.к.п. 33-34/

-протоколом огляду від 26.09.2017 року, згідно якого слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області провів огляд вилучених грошових коштів у ОСОБА_1;

/а.м.к.п.35/

-протоколом огляду від 26.09.2017 року згідно якого слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області провів огляд вилучених у ОСОБА_1 двох металевих мисок та 2-ох одноразових шприців з нашаруванням коричневого кольору;

/а.м.к.п. 36/

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2017 року;

/а.м.к.п. 37-40/

-висновком експерта №2-867/17 від 12.10.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12017210000000244;

/а.м.к.п.43-46/

-висновком експерта №2-854/17 від 26.09.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12017210000000244;

/а.м.к.п.49-53/

-висновком експерта №2-866/17 від 10.10.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12017210000000244;

/а.м.к.п.56-60/

-протоколом огляду грошових коштів від 25.09.2017 року та протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 25.09.2017 року, згідно яких о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провів огляд грошових коштів, отриманих з фінансування ГУНП в Тернопільській області та вручених ОСОБА_3 для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1;

/а.м.к.п.63-65/

-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 25.09.2017 року;

/а.м.к.п.71-79/

-протоколом вилучення від 25.09.2017 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено рослинну речовину сірого кольору, яку він придбав вході оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1;

/а.м.к.п.80/

-заявою ОСОБА_3 від 25.09.2017 року, про його добровільну участь на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу;

/а.м.к.п.81/

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії –аудіо, відео контролю особи від 11.10.2017 року;

/а.м.к.п.86/

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу –зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.10.2017 року.

/а.м.к.п.121-124/

За наведених обставин, суд з"ясувавши обставини встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами, приходить до переконання, що своїми умисними діями , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого ним злочину, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, з урахуванням пом"якшуючих його винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчиненому злочині та активного сприяння його розкриттю, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров»я, позитивної характеристики з місця проживання, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із тим, суд, так само, з урахуванням сукупності пом"якшуючих винуватість ОСОБА_1 обставин, особи винного, встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення у їх сукупності, суд, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, зі встановленням іспитового строку.

Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну, на підставі п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки, зокрема, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 1979,20 гривень.

Речові докази передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області: макову солому вагою 450,41 гр., поліетиленовий сейф пакет №3335974, в якому знаходиться 2 металеві миски із нашаруванням екстракційного опію в кількості 0,0599 гр., сейф пакет №2608680, в якому знаходиться одноразовий шприц об»ємом 5,0 мл. із екстракційним опієм у кількості 0,0253 гр. та одноразовий шприц об»ємом 20,0 мл. із опієм ацетильованим в кількості 0,00081 гр. після вступу вироку в законну силу- знищити.

Керуючись: ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 /п"яти/ років позбавлення волі без конфіскацієї майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від вібування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 /три/ роки.

На підставі п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки, зокрема, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів на загальну суму 1979 /одна тисяча дев»ятсот сімдесят дев`ять/ грн. 20 коп. за проведені судові експертизи наркотичних засобів, а саме:

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №2-867/17 від 12.10.2017 року в сумі 742 /сімсот сорок дві/ грн. 20 коп.;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №2-854/17 від 26.09.2017 року в сумі 494 /чотириста дев»яносто чотири/ грн. 80 коп.;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №2-866/17 від 10.10.2017 року в сумі 742 /сімсот сорок дві/ грн. 20 коп.;

Речові докази передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області: макову солому вагою 450,41 гр., поліетиленовий сейфпакет №3335974, в якому знаходиться 2 металеві миски із нашаруванням екстракційного опію в кількості 0,0599 гр., сейфпакет №2608680, в якому знаходиться одноразовий шприц об»ємом 5,0 мл. із екстракційним опієм у кількості 0,0253 гр. та одноразовий шприц об»ємом 20,0 мл. із опієм ацетильованим в кількості 0,00081 гр. після вступу вироку в законну силу- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Головуючий суддя Я.М. Музика