Вирок № 71573648, 12.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 Справа №607/4337/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001861 від 18 травня 2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галас Н.В.

та захисника Федчишин Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в травні 2016 року у невстановленої слідством особи, без проходження медичного огляду, придбав підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії МДН №524915, видану на його ім'я.

Після цього, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел на використання підробленого документа, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії МДН №524915, виданої на його ім'я. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2016 року, близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні територіального центру сервісних послуг №6141, що у м. Тернополі по вул. Бережанська, 65, достовірно знаючи, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії МДН №524915, видана на його ім'я, є підробленою, подав її, разом з іншими документами, адміністратору вказаного центру ОСОБА_3 з метою подальшого отримання дублікату посвідчення водія.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

30 березня 2017 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Галас Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником Федчишин Г.С. укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Галас Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником Федчишин Г.С. угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 1.1-307/16 від 10.09.2016 року в сумі 880, 40 грн. та судової технічної експертизи документів № 1.1-308/16 від 20.09.2016 року в сумі 880, 40 грн., а всього 1760, 80 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Галас Назаром Володимировичем та ОСОБА_1 і його захисником Федчишин Григорієм Степановичем угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 1.1-307/16 від 10.09.2016 року в сумі 880, 40 грн. та судової технічної експертизи документів № 1.1-308/16 від 20.09.2016 року в сумі 880, 40 грн., а всього 1760, 80 грн (одна тисяча сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_1, його захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо