Вирок № 7157358, 04.12.2009, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 1-156/2009 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 декабря 2009 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Г.И.

при секретаре Толкач Л.Н.

с участием прокурора Шевченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Львовской области, г.Стрый, украинца, гражданство Украины, не работающего, разведенного, образование средне специальное, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

30 августа 1999 года Ново - Водолажским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.3 УК Украины 3 годам лишения свободы;

23 ноября 2001 года условно - досрочно освобожден из УИМ - 43 Львовской области по постановлению Франковского районного суда г.Львова от 22 ноября 2001 ст.81 УК Украины;

18 мая 2005 года приговором Киевского районного суда г.Харькова назначено наказание по ч.2 ст.185 УК Украины один год и шесть месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины три года лишения свободы, в силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание назначено путем полного поглощения более строгим наказанием менее строгого четыре года лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины испытательный срок три года;

постановлением от 04 ноября 2005 года Харьковского районного суда с.Покотиловка отменен испытательный срок по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 18 мая 2005 года по ст.185 ч.2,ст.185 ч.3 КК Украины и направлен в места лишения свободы сроком на четыре года,

в совершении преступлени й предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 04 августа 2009 года около 12 часов находясь в доме АДРЕСА_1, находился по приглашению жены хозяина дома, ОСОБА_2, для того чтобы присмотреть за маленьким ребенком, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что хозяев не было дома он тайно похитил из ящика комода изделия из золота, которые находились в полиэтиленовом пакетике, а именно: два кольца, цепочку и серьги со вставкой синего и белого камней, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 810 гривен.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1306 от 25 августа 2009 года стоимости золотых изделий, кольца 585 пробы весом 1 грамм - 135 гривен, кольцо 585 пробы весом 1 грамм - 135 гривен, цепочка 585 пробы весом 1 грамм - 135 гривен, две серьги 585 весом 1,5 грамм каждая - 405 гривен - общая сумма похищенного составляет 810 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 04 августа 2009 года около 10 часов он пришел домой к сестре его сожительницы ОСОБА_2, которая попросила его присмотреть за ее дочерью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, так как ей необходимо было сходить на почту. В это время он вспомнил о том, что сестра его сожительницы рассказывала о том, что ее муж забрал из ломбарда заложенное им золото и оно храниться у них дома под телевизором в ящике стола. Он подошел к столу открыл ящик, там находились золотые изделия, а именно два кольца на одном кольце два сердечка (на половинке сердца вставки из камней), пара сережек с вставками синего и белого камней и цепочка, изделия находились в пакетике. Все это он вытащил из ящика и положил себе во внутренний карман куртки, в которую был одет. Затем он взял Анжелину и пошел с ней к себе домой, покормил ребенка, а через 20 минут уже пришли ОСОБА_2 и его сожительница ОСОБА_5. ОСОБА_2 забрала ребенка и ушла домой. О том, что он похитил золотые изделия из дома ОСОБА_2 он ничего не рассказал своей сожительнице.

07 августа 2009 года около 09 часов он созвонился со своим знакомым ОСОБА_6, которому он в ходе разговора предложил купить у него изделия из золота, которые он похитил у ОСОБА_2. ОСОБА_6 спросил у него откуда золото, на что он ответил, что золото принадлежит его жене, а продает он его в связи с тяжелым материальным положением в их семье. На его предложение ОСОБА_6 согласился и они договорились о встрече в г. Валки.

В 10 часов 30 минут они встретились возле почты в г.Валки Харьковской орбласти, и он продал ОСОБА_6 вышеуказанные изделия из золота за которые ОСОБА_6 заплатил ему деньги в сумме 420 гривен, он поехал домой. Деньги полученные за похищенные изделия он потратил по собственому усмотрению.

12 августа 2009 года к нему домой пришла сестра его сожительницы ОСОБА_2 и сообщила о том, что у них в доме были похищены золотые изделия, которые ее муж выкупил из ломбарда, при этом она сказала, что подозревает именно его в похищении изделий и попросила их вернуть рассказав о том, что в противном случае она обратится с заявлением в милицию. На что он ответил, что никакой кражи он не совершал, после чего ОСОБА_2 ушла домой. Через некотоое время она пришла со своим мужем ОСОБА_3 и они вместе требовали вернуть его изделия из золота. Он ответил, что золото он не похищал.

Через пару часов к нему домой приехали работники милиции и попрросили его проехать с ними в Валкорвский РО для дачи пояснений, где он признался о том, что похитил золотые изделия из дома семьи ОСОБА_3. Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Ущерб возместил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что события преступлений и вина подсудимого ОСОБА_1 в их совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Это подтверждение следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 08 июня 2009 года к нему домой пришла ОСОБА_8, жена брата его супруги и попросила заложить изделия из золота, а именно два кольца, цепочки и серьги, и сказала, что ей срочно нужны деньги. На следующий день он поехал в г. Харьков на ул.Пушкинскую, и в ломбарде заложил вышеуказанные золотые изделия за 630 гривен на срок 10 дней.

В конце июля 2009 года он получил заработную плату и выкупил в ломбарде свое золото и золото ОСОБА_8, за 700 гривен. 12 августа 2009 года ему позвонила его жена и сообщила, что золото ОСОБА_8, которое он выкупил в лормбарде похищено, она рассказала о том, что 08 августа 2009 года когда она ходила на почту, золото находилось в ящике стола, когда вернулась то его уже не было. Дома у них оставался ОСОБА_1 сожитель сестры его жены, он присматривал за ребенком, и она подозревает, что это он похитил изделия из золота. Также она сказала, что ходила к нему домой, и пыталась вернуть золото, которое он похитил, но он ответил что не похищал никакого золота. В тот же день они вместе с мужем пошли к ОСОБА_1 и попросили его вернуть золото, которое он у них похитил, но он ответил, что ничего не похищал. Затем они обратилисть с заявлением в районный отдел милиции;

В порядке ст.306 КПК Украины:

показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая пояснила, что 04 августа 2009 года утром она пошла на почту, а дома оставила сожителя ее сестры, ОСОБА_1, чтобы он присмотрел за ее дочерью ОСОБА_4, 2007 года роджения. Домой она вернуласть после 14 часов, дома никого не было. Она пошла к ОСОБА_1 домой, где он находился вместе с ребенком, забрала дочь и пришла домой. В тот же день вечером она обнаружила, что из ящика стола было похищено золото, которое находилось в полиэтиленовом пакетике. Это золото ее муж выкупил из ломбарда. Она поняла, что золото похитил ОСОБА_1, поскольку он один оставался дома с ее маленькой дочерью. Через несколько дней, она пошла к ОСОБА_1, и рассказала что у нее со ящика стола пропало золото, и что она подозревает, что это именно он украл. На что он ответил, что никакого золота он не похищал. Она возвратилась домой, позвонила мужу и рассказала о случившемся. Около 16 часов когда муж пришел домой они вместе пошли к ОСОБА_1 и ОСОБА_3,. попросил, чтобы тот вернул золотые изделия, на что он ответил, что золото не брал. Они смужем обратились в милицию с заявлением;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что в начале августа 2009 года, точной даты он не помнит, ему позвонил его знакомый, и сказал что нужно встретиться и назначил ему встречу. Когда они встретились он предложил ему купить у него изделия из золота, которые как пояснил, приналдлежат его жене, и рассказал, что им нужны деньги, поскольку возникли материальные проблемы в их семье. Договорившись о цене он приобрел у него вышеуказанные изделия, за которые заплатил ему 420 гривен. Он отдал ему деньги, а ОСОБА_1 передал ему изделия из золота, которые находились в полиэтиленовом пакетике, это были два кольца, цепочка и серьги (со вставками синего и белого камней.) После чего они разошлись.

19 августа 2009 года к нему домой пришли работники милиции и спросили не знает ли он ОСОБА_1 и не покупал ли он у него изделия из золота. На что он ответил, что действительно приобрел у него золотые изделия, которые как пояснил ОСОБА_1 принадлежат его жене. О том, что изделия были краденые он не знал, узнал от работников милиции. 19 августа 2009 года у него изьяли выщеуказанные изделия из золота, которые он приобрел у ОСОБА_1

протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6., из которого видно, что они подтвердили данные ранее ими показания. (л.д. 40-41);

протоколом осмотра и изьятия золотых изделий, из которого видно, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, кто был его участниками (л.д. 19);

протоколом предьявлеия предметов для опознания, из котрого видно, что потерпевший опознал кольцо из желтого металла 585 пробы, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, которые были похищены 04 августа 2009 года из его дома АДРЕСА_1 (л.д.49-52);

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.53);

заключением товароведческой експертизы № 1306 от 25 августа 2009 года, из которого видно, что стоимость похищенного имущества составляет 810 гривен (л.д. 45-46);

Показаниями самого подсудимого ОСОБА_1, который признал себя виновным, расскаивается в содеянном, и пояснил суду при каких обстоятельствах он совершил преступление, ущерб возмещен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, (кражу) совершенную повторно. .

При назначении наказания для подсудимого, суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие личность.

Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим на путь исправления не стал, совершил вновь преступление в период отбытия наказания, но в то же судом учитывается его чистосердечное расскаивание, положительная характеристика по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, своими действиями он способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен.

С учетом изложенного суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитывается как смягчающее обстоятельство, чистосердечное расскаяние ОСОБА_1

Отягчающим наказание обстоятельством ОСОБА_1, суд считает совершение им преступления повторно.

ОСОБА_1 18 мая 2005 года судим Киевским районным судом города Харькова по ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК Украины назначено наказание четыре года лишения свободы на основнии ст. 70 КК Украины.

В соотвнтствии со ст.75 КК Украины освобожден от отбывания назначеного наказания с испытательным сроком три года.

Харьковским районным судом согласно постановления от 04 ноября 2005 года отменено испытательный срок назначеный приговором Киевского районного суда г. Харькова от 18 мая 2005 года по ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК Украины в отношении ОСОБА_1 и необходимо направить его в места отбывания наказания уголовно - исполнительного учреждения сроком на четыре года. Объявлен его розыск.

Суд, считает необходимым присоединить к назначенному судом наказанию частично один год и шесть месяцев лишения свободы на основании ст.71 УК Украины по пригвору от 18 мая 2005 года.

Вещественными доказательствами распорядиться на основании ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по части 2 ст.185 УК Украины - три года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично один год и шесть месяцев неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 18 мая 2005 года и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Строк наказания исчислять с момента исполения приговора суда (задержание подсудимого).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки на р/с 5229002000143, МФО 851011, код 25574728, для зачисления НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в размере 812 гривен 59 копек (за проведение товароведческой экспертизы).

Вещественные доказательства возвратить потерпевшей

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья