Рішення № 71573053, 12.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7678/17

пр.№ 2/464/5/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12.01.2018 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого – судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9162,36 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 2437,55 грн. за період з 01.07.2014 по 30.04.2016, а також витрат, понесених у зв’язку зі сплатою судового збору у розмірі 1600 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, де позивач надає послуги з постачання теплової енергії. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказані послуги, такий наказ видано Сихівським районним судом м. Львова 21.09.2017, проте, в подальшому скасовано ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року. У зв’язку з тим, що відповідач не здійснює оплату вказаних послуг, утворилась заборгованість, яку ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 23.11.2017 відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 12.12.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився (12.12.2017 і 12.01.2018), належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. За згодою представника позивача, яка висловлена у письмовій заяві від 12.01.2018 згідно ст.280 ЦПК України суд розглядає справу заочно, у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, про що свідчить копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.8)

Згідно довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописки №1508 від 21 квітня 2017 року, виданої ЛКП «Житловик-С», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб немає. (а.с.7)

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» ЛМКП «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб’єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Згідно з п.4 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності визначено суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії, якою є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго».

У відповідності до п.б ст.2 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розроблено нові договори та прийняті нарахування за послуги з 01 липня 2014 року.

Пунктом 1.1 Договору приєднання «Про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» від 1 липня 2014 року виконавець зобов’язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим договором приєднання.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Згідно із вимогами ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Верховний Суд України висловив свою правову позицію у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинку і прибудинкової території (справа №6-59цс13), зазначивши, що споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

З розрахунку вбачається, що відповідач не сплачував за надані позивачем послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 11 599 гривень 91 копійок (а.с.9,10)

Отже, наведене свідчить про існування фактичних договірних відносин між сторонами по справі. А відтак відповідач, будучи власником житла зобов'язаний нести обов'язок перед позивачем по оплаті за отримані послуги з центрального опалення та з централізованого постачання гарячої води. Сам розрахунок таких послуг відповідачем не оспорюється.

Враховуючи зазначене, відповідач, будучи наділений правом подання доказів в порядку ст.81 ЦПК України не подав жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на безпідставність та необгрунтованість вимог позивача, в тому числі на неправильність проведення позивачем розрахунків за послуги.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги згідно з наданими позивачем розрахунками, з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 11599 грн. 91 коп.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у зв’язку зі сплатою судового збору, у розмірі 1600 грн.

На підставі статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 532 ЦК України та керуючись статтями 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ЄДПРОУ 05506460) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 9162,36 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2016 року в сумі 2437,55 грн., а всього 11599 (одинадцять тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 91 коп. на розрахунковий рахунок 26034302204086 в ФЛОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» витрати, понесені у зв’язку зі сплатою судового збору, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань