Рішення № 71573019, 10.01.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2323/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що відповідач 28.01.2011 року отримав кредит у розмірі 5000грн. відповідно до Договору про надання банківських послуг №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту; ОСОБА_1А.о. не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 10.08.2017 року перед банківською установою ОСОБА_1А.о. має заборгованість 12941,83грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1А.о. у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із відзивом на позов до суду не звертався, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив у зверненні до суду представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 28 січня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у розмірі 5000грн. відповідно до Договору про надання банківських послуг №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1А.о. станом на 10.08.2017 року заборгував позивачу 12941,83грн., з яких: 4965,32грн. – тіло кредиту, 1942,32грн. – відсотки за користування кредитом, 4941,72грн. – заборгованість за пенею, 500грн. – штраф (фіксована частина), 592,47грн. – штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1А.о. не виконує свої обов’язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2011 року ОСОБА_1А.о. станом на 10.08.2017 року заборгував позивачу 12941,83грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 1600грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання котрого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2, - у користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму коштів 12941,83грн.(дванадцять тисяч дев’ятсот сорок одна гривня 83коп.) заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року та 1600(одну тисячу шістсот)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя