Рішення № 71572909, 15.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3637/17

Пр. № 2/ 336/120/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

15 січня 2018р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

В позові зазначає, що 07 червня 2016 року померла її бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Моторобудівників (стара назва: вулиця 8 Березня)АДРЕСА_1.

10 вересня 2002 р. ОСОБА_6 склала заповіт, який було посвідчено П’ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 4-2092. Відповідно до даного заповіту ОСОБА_7 зробила таке розпорядження: належну їй частину квартири АДРЕСА_2 заповідала ОСОБА_8; належні їй акції ВАТ «Мотор Січ» заповідала ОСОБА_8 та ОСОБА_3, в рівних частках кожній; належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 025764, в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала ОСОБА_8, а належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 27232 , в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала ОСОБА_3.

Вона 06 жовтня 2007р. уклала шлюб з ОСОБА_9, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Маслової» на «Нароган», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 042618.

18 листопада 2016р. нею до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом.

01.03.2017р. Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 07 червня 2016р. ОСОБА_5, на 1/2 частини квартири № 52 що знаходиться в будинку 26а по проспекту Моторобудівників (стара назва: вулиця 8 Березня), оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на квартиру. Оригінал правовстановлюючого документу на зазначену квартиру знаходиться у відповідача, але надати його вона відмовляється.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири № 52 що знаходиться в будинку 26а по проспекту Моторобудівників ( стара назва: вулиця 8 Березня) м. Запоріжжя, в порядку спадкування за заповітом після смерті 07 червня 2016 року бабусі – ОСОБА_5.

У ході судового слухання справи позивач надала до суду заяву про залучення третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 ( а.с.42-43) та уточнену позовну заяву (а.с. 44-47). Ухвалою суду від 13.11.2017р. уточнена позовна заява прийнята до провадження ( а.с.126).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просить позов задовольнити в повному обсязі. Надав клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце проведення судових засідань (27.07.2017 р.,11.09.2017 р.,20.09.2017 р.,11.10.2017 р.,17.10.2017 р.,31.10.2017 р.,13.11.2017 р.,4.12.2017 р.,15.01.2018 р.) повідомлялася належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві та довідки обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області (а.с.23). Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, заперечень проти позову не надала. В зв’язку з чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Третя особа – ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, заперечень проти позову не надала..

Третя особа - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не з’явилася, надала суду письмові заяви ( а.с.32,63,67,108,118,134) просить розглядати справу без її участі. Надала суду копії спадкової справи № 316\2016 після померлої 07 червня 2016р. ОСОБА_5, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру ( а.с.66,68-97).

У відповідності до ч.4 ст. 223 , ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до матеріалів справи, наданих доказів, судом встановлено, що 07 червня 2016 року померла ОСОБА_5, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис про смерть № 4073 від 08.06.2016р. та видано Свідоцтво про смерть ( а.с.9,51,70,78зв.-79).

04 грудня 1998р. Шевченківською районною радою м. Запоріжжя було видано свідоцтво про право власності на житло № 7579 на квартиру АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3. ( а.с.75,92).

Статтею 370 ЦК України передбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Постановою ПВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» також визначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

Отже, кожному з співвласників квартири АДРЕСА_4 належало по 1\2 частині квартири.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України фізична особа має право призначити спадкоємців шляхом складання заповіту на розподілення спадкового майна на свій погляд на випадок своєї смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( заповіти\спадкові договори) спадкодавець ОСОБА_5 10.09.2002р. склала заповіт, який було посвідчено П’ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 4-2092 ( а.с.71).

Згідно зі складеним заповітом, спадкодавець, на випадок смерті зробив розпорядження, відповідно до якого всю належну частину квартири АДРЕСА_5 заповів ОСОБА_8, належні їй акції ВАТ «Мотор Січ» заповідала ОСОБА_8 та ОСОБА_3, в рівних частках кожній; належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 025764, в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала ОСОБА_8, а належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 27232 , в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала ОСОБА_3( а.с.8,50,80зв).

Рішенням Запорізької міської ради № 54 від 19.11.2008р. частину вулиці 8 Березня ( від вул. Кругової до вул.Іванова) перейменовано в проспект Моторобудівників.

Позивач, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 042618, виданого 06.10.2007р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 779, змінила прізвище «Маслова» на «Нароган» ( а.с.7,49,88).

Позивач 18.11.2016р., в встановлений законом строк ( ст.1270 ЦКУ), звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої 07.06.2016р. бабусі ОСОБА_5 ( а.с.87).

Відповідач 04.11.2016р. також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_5 ( а.с.69).

Третя особа ОСОБА_4 8.11.2016р. звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_5 ( а.с.82).

Судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем та відповідачем, третьою особою заяв, Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 316\2016 та внесенні данні до Державного Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 07 червня 2016 року ( а.с.68-97).

Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюстиції України від 22.02.2012р. № 296\5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Спадкоємцем, позивачем по справі, належні правовстановлюючі документи, нотаріусу надані не були.

Державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 01 березня 2017 р. видана Постанова про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім’я позивача після померлої 07 червня 2016р. бабусі – ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, в зв’язку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до роз’яснень наданих у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" «Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Це знайшло також підтвердження в ОСОБА_11 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753\0\4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» де зазначено, що діючим законодавством визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину.

Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду.

Враховуючи надані до матеріалів справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1\2 частину квартири АДРЕСА_7 після смерті бабусі – ОСОБА_5, яка померла 07.06.2016р. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Вона, відповідно до вимог законодавства, своєчасно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, яка належить їй як спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.370,1216-1278 ЦК України, , ст.ст. 7,10,13,89,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, 24.031982 р.н. іпн.3003315226, право власності в порядку спадкування за заповітом, після померлої 07 червня 2016 року ОСОБА_5, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_8.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов’язані з сплатою судового збору, у розмірі 3017,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов