Вирок № 71572876, 15.01.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/1248/17

Провадження №1-кп/329/21/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.,

при секретарі - Сивак В.Г.,

за участю прокурора Головкіна В.А.,

захисника обвинуваченого - адвоката Усенко Ю.Д.,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Чернігівської РДА - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080360000175 відносно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернігівка Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, учня 2 курсу Запорізького вищого професійного училища ¹27, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017р., близько 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення крадіжки автозапчастин з автомобіля ВАЗ-2103, який належить ОСОБА_5, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір'я домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_2 Після чого, ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що в приміщенні автомобільного гаражу, розташованого на території вищевказаного двору знаходиться належний ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ-2103, підійшов до вказаного приміщення та шляхом часткового демонтажу покрівлі будівлі, яка виконаназ технічного хвилястого шиферу, руками зняв один з листів та таким чином утворив отвір в даху, через який проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні автогаражу, ОСОБА_4, відкривши капот автомобіля, за допомогою, заздалегідь принесених з собою, гайкових ключів, відкрутив з двигуна внутрішнього згорання автозапчастин у вигляді бувших у використанні головки блоку циліндрів в зборі з впускним колектором вартістю 1117,50 грн. та 339,53 грн. відповідно та карбюратора вартістю 551,50 грн.

Викрадені автомобільні запчастини, ОСОБА_4, через раніше утворений ним отвір, виніс за межі подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 та в послідуючому переніс їх за місцем свого мешкання, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 2008,53 грн.

Обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно він 03.09.2017р. проник до приміщення гаража через покрівлю даху гаража, знявши шифер та викрав головку з двигуна автомобіля який належить потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, його вина у скоєнні злочину підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Сторона обвинувачення на виклику свідків не наполягала, так як обвинувачений визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини справи.

Допитана у судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину знаходився у батька. Батьки неповнолітнього обвинуваченого знаходяться на заробітках за межами України. Про вчинений злочин їй стало відомо від працівників поліції. З обвинуваченим проведено бесіду, свою провину він визнав, розкаявся у вчиненому, раніше крадіжок не вчиняв. Вважає, що батьками втрачено над ним контроль.

ОСОБА_3, представник служби у справах дітей Чернігівської РДА в судовому засіданні пояснила, що до вчинення злочину обвинувачений на обліку у службі дітей не перебував, з ним проведено бесіду, надала письмовий звіт щодо обвинуваченого, який досліджений в судовому засіданні та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Представником Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - ювенальної превенції, Солод Н.В. надано лист в якому вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться на профілактичному обліку, однак, до вчинення злочину не знаходився у них на профілактичному обліку, скарг від батьків, сусідів, з навчальних закладів щодо нього не було.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі документами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду з фототаблицею від 05.09.2017р., відповідно до якого оглянуто металеву головку двигуна автомобіля ВАЗ, що належить потерпілому;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.09.2017р., відповідно до якого оглянуто домоволодіння місця проживання потерпілого ОСОБА_5;

- висновком експерта №1120 від 31.10.2017р., яким визначена ринкова вартість впускного колектора з двигуна автомобіля ВАЗ-2103, що складає 339,53 грн.;

- довідкою про витрати на проведення експертизи №11-200 від 31.10.2017р., які складають 593,22 грн.;

- висновком експерта № 11-240 від 30.11.2017р., яким визначено ринкову вартість карбюратора з двигуна автомобіля ВАЗ-2103, що складає 551,50 та вартість головки блоку циліндрів, що складає 1117,50 грн.;

- довідкою підприємця ОСОБА_7 про визначення вартості карбюратора до автомобіля ВАЗ-2103;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2017р., відповідно до якої речовим доказом визнано головку блоку циліндрів з двигуна, карбюратор та впускний колектор, які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів: головки блоку циліндрів з двигуна, карбюратор та впускний колектор;

- звітом служби у справах дітей Чернігівської РДА про неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якого найбільш доцільним заходом щодо неповнолітнього ОСОБА_4 з метою перевиховання є застосування покарання не пов'язаного з позбавленням волі;

- листом сектору превенції Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області №140/18 від 15.01.2018р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться на профілактичному обліку, до вчинення злочину не знаходився;

- досудовою доповіддю РС з питань пробації №139/18 від 15.01.2018р., відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим Шинкарюком В.С. повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений злочини неповнолітнім ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є: вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думка потерпілого, який просив не застосовувати сувору міру покарання - позбавлення волі, позитивну поведінку до вчинення злочину, не перебував на обліку служби у справах дітей та на обліку у лікарів нарколога, психіатра, у побуті та навчанні характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує ст. 37 Конвенції про права дитини, де вказано, що «арешт, затримання чи тюремне ув'язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу».

Відповідно до досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Чернігівським РС з питань пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства шляхом звільнення його від відбування призначеного покарання із випробуванням. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Згідно ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням Конвенції про права дитини та приймаючи до уваги наявність вказаних вище обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину з урахуванням особи винного, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, характеризується задовільно за місцем проживання, та вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має родинні зв'язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив, його виправлення і перевиховання можливе без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі, а шляхом надання йому можливості здійснити своє виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст. 75, 104 КК України та із встановленням обмежень, передбачених ст. 76 КК України, що відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення автотоварознавчої експертизи) в сумі 593,22 грн., яка проведена під час досудового розслідування та документально підтверджені.

На підставі викладеного керуючись ст. 104 КК України, ст.ст. 373, 374, 484-485 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта (проведення автотоварознавчої експертизи під час досудового розслідування) у сумі 593,22 грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченківському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

У разі відсутності коштів у неповнолітнього, стягнення провести з його матері, ОСОБА_9.

Речові докази: запчастини до автомобіля ВАЗ-2103 - головка блоку циліндрів з двигуна, карбюратор та впускний колектор, які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя