Ухвала суду № 71572777, 11.01.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5431/16-а

Провадження № 2-а/461/4/18

УХВАЛА

11.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_5, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправною бездіяльність інспекції, міської ради, заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_5, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправною бездіяльність інспекції, міської ради, заборону вчиняти певні дії.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для з’ясування обставин по справі, а саме для визначення правомірності здійснення реконструкції будівлі № 11 по вул. Козацькій у м. Львові.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити. Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечили, зазначивши що відсутні потреби для призначення такої.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

А тому, для з’ясування обставин по справі, а саме для визначення виду та технічного стану об’єкта будівництва /реконструкції/ необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, та для з’ясування обставин по справі суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 102, 103, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у адміністративній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає об'єкт будівництва ОСОБА_5 «Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 на вул. Козацькій 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» проектній документації, розробленій Т.А.М. «Галархбуд», яка пройшла експертизи щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності 15.09.2014 року у філії ТОВ «УКРБУДЕКСПЕРГИЗА» у Львівській області № експертного звіту З-071-14-КЧ/ЛО від 15.09.2014 року та 30.12.2015 року у філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Львівській області № експертного звіту 14-4715-15 від 30.12.2015 року?

2) чи відповідає проектна документація розроблена Т.А.М. «Галархбуд» па замовлення ОСОБА_5 на «Реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 на вул. Козацькій 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» Державним Будівельним Нормам і правилам зокрема ДБН 360-92**, а саме з питань вимог п. З,25*ДБН 360-92** та додатку 3.1 п.1*ДБН 360 92** (проектна документація Т.А.М. «Галархбуд» знаходиться у 1-му та 2-му томах матеріалів справи)?

3) чи відповідає Державним Будівельним Нормам Стандартам і Правилам та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме з питань вимог п.3.25*ДБН 360-92** та додатку 3.1 п.1* ДБН 360-92** об'єкт будівництва «Реконструкція з розширення нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 по вул. Козацькій 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок», який належить гр. ОСОБА_5?

4) чи відповідає проектна документація на будівництво «Реконструкція з розширення нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 по аул. Козацькій 11 у м. Львові за рахунок прибудови га надбудови мансардного поверху під житловий будинок» який належить гр. ОСОБА_5 Державним Будівельним Нормам України ДБН А.2.2-3-2014?

До одержання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р. Юрків