Ухвала суду № 71572538, 10.01.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4944/17

2/337/337/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 4 074 660,90грн. за договором позики, оформленим розпискою позичальника ОСОБА_2 від 27.05.2016р.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладання арешту на все нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням розміру заборгованості, постійного коливання курсу долара США по відношенню до гривні, поведінки боржника, який тривалий час не виконує свої зобов’язання за договором позики, уникає спілкування з позивачем і після отримання копії даного позову може вчинити дії на відчуження належного йому майна, позивач ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду у випадку його задоволення судом.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і розгляд справи здійснюється за правилами ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.).

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв’язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно наявний майновий спір і позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4 074 660,90грн.Вказані майнові вимоги позивача можуть бути задоволені за рахунок майна відповідача, яким останній у випадку незастосування заходів забезпечення позову має можливість вільно розпорядитися не на користь позивача, чим буде значно ускладено або унеможливлено виконання судового рішення та ефективний захист порушених прав позивача у випадку задоволення даного позову.

Враховуючи вказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на все майно і грошові кошти відповідача ОСОБА_2, задовольнивши заяву ОСОБА_1 повністю.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до набрання чинності ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) і не містить пропозиції позивача ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.154 ЦПК України, суд не знаходить в даному випадку підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Накласти на користь ОСОБА_1, 24.02.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, арешт на усе нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, 08.09.1966р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Юбілейний, б.26 кв.425, які знаходяться у нього або в інших осіб.

Роз’яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома та Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя для виконання.

Суддя Н.А.Мурашова

10.01.2018