
Справа 328/3320/17
12.01.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Адвокатського об’єднання «ДОВІРА» в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Адвокатське об’єднання «ДОВІРА» в інтересах ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії та захворювання, пов’язаного з виконанням ним обов’язків військової служби, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей; Стягнути з Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022) на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії та захворювання, пов’язаного з виконанням ним обов’язків військової служби, відповідно ст.16 – 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, у сумі: 1624,00 грн. х 150 = 243600 грн.
Ухвалою судді від 11.12.2017 р. позовна заява була залишена без руху, в зв’язку з порушенням вимог ст.106 КАС України.
11.01.2018 р. до суду від представника позивача на виконання ухвали судді надійшла уточнена позовна заява про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (КАС України №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 12 ч.1 Перехідних положень КАС України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.
Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Так як ч.1 ст.20 КАС України не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, то відповідно до ч.2 ст.20 КАС України зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Місцезнаходження відповідача по даній справі Міністерства Оборони України за адресою: м.Київ, пр.Повітрофлотцький, 6.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв'язку з викладеним, справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 717, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
позовну заяву Адвокатського об’єднання «ДОВІРА» в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 71572463, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 328/3320/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: