Ухвала суду № 71572336, 12.01.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/59/18

Провадження № 1-кс/324/11/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Кувіка О.О., з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000021 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000021 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: TV- тюнер марки «Eurosky» модель «DVB 8004» в корпусі сірого кольору; телевізор марки «DAEWOO» модель «KR 2131 FL» в корпусі сірого кольору; пральну машину марки «LG» модель «F8068LD»; дитячий велосипед марки «Winx» білого кольору; бойлер марки «Gorenje» модель «GBFU100 N»; пульт дистанційного управління в корпусі сірого кольору з надписом «RS-1940», які було вилучено до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду речей, наданих за добровільною згодою ОСОБА_3 в приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 04.12.2017 року до 17год.00хв. 07.01.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: Запорізька область Пологівський район с.Костянтинівка вул.Перемоги, 10, звідки таємно викрала побутову техніку та комп’ютерне обладнання, які належать ОСОБА_4, чим завдала останній матеріальні збитки.

Із протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.01.2018 року вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.11.2017 року у зв’язку з погіршенням стану здоров’я вона перебувала в лікарні м.Запоріжжя. 04.12.2017 року до її будинку приїжджала сестра ОСОБА_5, всі речі були на своїх місцях. Приблизно о 17год.00хв. 07.01.2018 року вона повернулася додому та виявила пошкоджене вікно веранди будинку. Увійшовши всередину будинку, вона виявила відсутність деяких своїх речей, а саме: холодильника марки «Днепр» в корпусі білого кольору; монітора марки «Samsung» в корпусі чорного та сірого кольорів; комп’ютерної клавіатури марки «A4TECH»; електричного подовжувача довжиною приблизно 3,3м з електричною вилкою та розетками в кількості 4 штук; комп’ютерної миші марки «Genius» в корпусі чорного кольору; двох мережевих дротів для персонального комп’ютера в обмотці чорного кольору довжиною приблизно по 1,8м кожен; електричного дроту від персонального комп’ютера довжиною приблизно 1,4м в обмотці чорного кольору, призначеного для передачі відеосигналу; системного блоку персонального комп’ютера в корпусі чорного кольору з биркою, на якій мається надпис «Fujitsu»; електричного подовжувача довжиною приблизно 3м, на одному кінці якого мається електрична вилка, а на іншому плафон з лампою; акустичної колонки в корпусі чорного кольору з надписом «KYESYSTEMS CORP»; акустичної колонки в корпусі чорного кольору без жодних маркувальних позначень; TV-тюнера марки «Eurosky» в корпусі сірого кольору; телевізора марки «DAEWOO» в корпусі сірого кольору; пральної машини марки «LG»; дитячого велосипеду марки «Winx» білого кольору; бойлера марки «Gorenje» в корпусі білого кольору; пульта дистанційного управління в корпусі сірого кольору; пилососу марки «LG» в корпусі синього кольору.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.01.2018 року вбачається, що 06.01.2018 року приблизно о 03год.00хв. до нього зателефонували його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які попрохали допомогти їм перевезти речі з будинку ОСОБА_7 з с.Костянтинівка Пологівського району, так як він виїздить на іншу адресу. Він погодився на їх прохання та поїхав в с.Костянтинівка, де його зустріли вказані чоловіки, і він заїхав на територію домоволодіння, яке як він зрозумів належало ОСОБА_7, точної його дреси, він не знає. Знаходячись на подвір’ї вказаного будинку, вказані хлопці винесли та завантажили до його автомобіля різну побутову техніку, а саме: пральну машину марки «LG»в корпусі білого кольору, водонагрівач марки «Gorenje» об’ємом 100л в корпусі білого кольору, телевізор марки «DAEWOO» в корпусі сірого кольору, супутниковий тюнер в корпусі сірого кольору та дитячий двохколісний велосипед. Надалі вони повідомили, що їх необхідно відвезти до м.Гуляйполе Запорізької області, де вони збиралися продати вказані речі. Він, оглянувши речі, повідомив, що готовий придбати їх собі, на що останні погодилися та попрохали за все 5000грн. На дану пропозицію він погодився та передав їм 2000грн., решту пообіцяв віддати після того як перевірить справність речей, та поїхав додому. Також йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропонували придбати холодильник «Днепр», але він відмовився.

09.01.2018 року в період часу з 21год.05хв. до 21год.45хв. о/у Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8на виконання доручення старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, наданого в порядку ст.40 КПК України, в приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області було проведено огляд та вилучено добровільно надані свідком ОСОБА_3 предмети, а саме: TV-тюнер марки «Eurosky» марки «DVB 8004» в корпусі сірого кольору; телевізор марки «DAEWOO» модель «KR 2131 FL» в корпусі сірого кольору; пральну машину марки «LG» модель «F8068LD»; дитячий велосипед марки «Winx» білого кольору; бойлер марки «Gorenje» модель «GBFU100 N»; пульт дистанційного управління в корпусі сірого кольору з надписом «RS-1940». Як пояснив в ході огляду ОСОБА_3 вказані речі він придбав у ОСОБА_9

10.01.2018 року в період часу з 11год.20хв. до 12год.00хв. старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в присутності потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд речей, які було вилучено за добровільною згодою у ОСОБА_3, а саме: TV-тюнер марки «Eurosky» модель «DVB 8004»; телевізор марки «DAEWOO» модель «KR 2131 FL»; пральну машину марки «LG» модель «F8068LD»; дитячий велосипед марки «Winx»; бойлер марки «Gorenje» модель «GBFU100 N»; пульт дистанційного управління з надписом «RS-1940». В ході огляду речей потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вказані речі належать їй і були викрадені з її будинку.

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання про арешт майна тим, що вилучені у свідка ОСОБА_3 речі відповідно до ч.2 ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном, вони мають значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, так як відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт.

В судовому засіданні прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 подане клопотання підтримала, просить його задовольнити. Накладення арешту на тимчасово вилучене майно – TV-тюнер марки «Eurosky» модель «DVB 8004»; телевізор марки «DAEWOO» модель «KR 2131 FL»; пральну машину марки «LG» модель «F8068LD»; дитячий велосипед марки «Winx»; бойлер марки «Gorenje» модель «GBFU100 N»; пульт дистанційного управління з надписом «RS-1940» прокурор обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження даних речових доказів та проведення слідчий дій, в тому числі призначення і проведення товарознавчої експертизи.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 речі, які їй належать та які раніше були викрадені з її будинку, про місце, дату, час проведення судового розгляду їй відомо.

В судове засідання зацікавлена особа свідок ОСОБА_3 не з’явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання з приводу арешту майна, яке було раніше ним придбане у ОСОБА_9 та ОСОБА_7, без його участі.

На теперішній час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000021 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, нікому про підозру не повідомлялось.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що в період з 04.12.2017 року до 17год.00хв. 07.01.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Костянтинівка, вул.Перемоги, 10, звідки таємно викрала побутову техніку та комп’ютерне обладнання, які належать ОСОБА_4, чим завдала останній матеріальні збитки. Вказана інформація про вчинене кримінальне правопорушення 08.01.2018 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

09.01.2018 року о/у Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8на виконання доручення старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, наданого в порядку ст.40 КПК України, в приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області було проведено огляд та вилучено добровільно надані свідком ОСОБА_3 речі, а саме: TV-тюнер марки «Eurosky» модель «DVB 8004» в корпусі сірого кольору; телевізор марки «DAEWOO» модель «KR 2131 FL» в корпусі сірого кольору; пральну машину марки «LG» модель «F8068LD»; дитячий велосипед марки «Winx» білого кольору; бойлер марки «Gorenje» модель «GBFU100 N»; пульт дистанційного управління в корпусі сірого кольору з надписом «RS-1940». Як пояснив в ході огляду ОСОБА_3 вказані предмети він придбав у ОСОБА_9

З огляду на викладене існують достатні підстави вважати, що вказані речі є доказом злочину, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був об’єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: TV-тюнер марки «Eurosky» модель «DVB 8004» в корпусі сірого кольору; телевізор марки «DAEWOO» модель «KR 2131 FL» в корпусі сірого кольору; пральну машину марки «LG» модель «F8068LD»; дитячий велосипед марки «Winx» білого кольору; бойлер марки «Gorenje» модель «GBFU100 N»; пульт дистанційного управління в корпусі сірого кольору з надписом «RS-1940, які було вилучено до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду речей, наданих за добровільною згодою ОСОБА_3 в приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані зацікавлені особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко