Ухвала суду № 71572307, 22.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15724/17 1-кс/335/10342/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., слідчого Моніної С.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060004251 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017080060004251 від 05.12.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 надійшла заява від директора ТОВ "Вікл ЛТД" ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом перерахування грошових коштів за газові послуги, заволоділа грошовими коштами, чим спричинила значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 01.12.2017 в денний час йому стало відомо від бухгалтера про те, що 30.11.2017 року о 13:30 годині на мобільний телефон головного бухгалтера ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» ОСОБА_3 надійшов телефонний дзвінок від дівчини, яка представилася працівником «Ощадбанку» Юлією та повідомила, що на транзитному рахунку банку знаходяться грошові кошти в сумі 68 712 грн. перераховані на реквізити ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» з призначенням платежу заробітна плата. Вказана вище сума дійсно мала бути перерахована для ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» новим клієнтом в рахунок оплати за замовлення товару, а саме за газові котли. Юлія, як представник банку запропонувала перекваліфікувати призначення платежу з «заробітної плати» на «за товар» з метою уникнення двосторонньої перевірки з Національного банку України з приводу укриття доходів підприємства тому бухгалтер з метою недопущення проведення перевірки погодилася. Наслідком фінансових махінацій з боку працівника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Юлії стало зняття 30.11.17 року грошових коштів з р/р ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» 260083011154 в сумі 137 424 грн. та перераховано на номер карткового рахунку ПАТ «Сбербанк» 26252001525861.

Під час проведення досудового розслідування від директора ТОВ "Вікл КО ЛТД" ОСОБА_2 була надана копія платіжного доручення № 29, в якій було зазначено номер карткового рахунку ПАТ «Сбербанк».

В ході проведення досудового слідства з метою розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, що надавались для відкриття розрахункового рахунку № 26252001525861 відкритого в ПАТ «Сбербанк».

Органом досудового розслідування встановлено, що вищевказані документи знаходяться у відділенні ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄДРПО 25959784) розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська б. 46 та у відділенні ПАТ «Сбербанк», який розташований за адресою: м Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 40.

Від соілчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність у зв’язку із робочою необхідністю.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, з подальшим їх вилученням у відділенні ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄДРПО 25959784), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воломирівська буд. 46 та у відділенні ПАТ «Сбербанк», який розташований за адресою: м Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 40, наступної інформації:

- копій документів, що надавались для відкриття розрахункового рахунку № 26252001525861 відкритого в ПАТ «Сбербанк»;

- виписок руху грошових коштів розрахункового рахунку № 26252001525861 відкритого в ПАТ «Сбербанк» у період часу з 14.20 години по 16:30 годину 30.11.2017 із зазначенням номерів рахунків, з яких були здійснені перекази на зазначений рахунок та даних власників цих рахунків, та при наявності фото;

-відео-матеріали, відзняті під час зняття коштів з рахунку №№ 26252001525861 у період часу з 14.20 години по 16:30 годину 30.11.2017;

-відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в приміщенні ПАТ «Сбербанк» та на зовнішньому фасаді вказаного приміщення, у період часу з 14:20 години по 16:30 годину 30.11.2017.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 22 січня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва