Вирок № 71572162, 15.01.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1633/17

Провадження №1-кп/319/29/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря Фінько Ю.В.,

за участю прокурора Вінницького В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2017 року за №12017080270000390

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу статті 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня приблизно о 22 годині ОСОБА_1, йдучи по вул. Абрашина в с. Смирнове Більмацького району Запорізької області, вирішив скоротити відстань через подвір’я, яке належить ОСОБА_3, розташованому по вул. Абрашина, буд. 34, та проходячи по подвір’ю, побачив на території домоволодіння біля господарського приміщення мотокосу «SPARTA 25». Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів моторизованою косою «SPARTA 25», виніс її з території домоволодіння ОСОБА_3 та переніс її до свого домоволодіння, яке розташоване у с. Смирнове, вул. Набережна, буд. 26. Вартість моторизованої коси «SPARTA 25» згідно довідки фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 станом на 11.08.2017 становить 1 000 грн. В подальшому ОСОБА_1 заховав вкрадену мотокосу у балці неподалік від свого будинку. В жовтні вкрадену мотокосу повернув ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_1 в кінці серпня 2017 року побачив один кущ дикоростучої коноплі, без ознак окультурення в ростучій дерезі неподалік свого домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Смирнове вул. Набережна, 26 Більмацького району Запорізької області. Після чого ОСОБА_1 через декілька тижнів у вересні 2017 року в темну пору доби, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне прибання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав один кущ коноплі, яку переніс до свого господарського приміщення свого домоволодіння.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №700 від 06.05.2000 (із змінами). До Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» включено рослини роду коноплі (Cannabis) – рослини будь-якого виду роду канабіс. Тобто рослини конопель відповідно до законодавства України є наркотичними засобами.

Тим самим ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичні засоби.

Після чого зазначену рослину коноплі ОСОБА_1 переніс до свого домоволодіння де поклав під дах господарської будівлі та висушив.

Згідно висновку експерта №7-1901 від 21.10.2017 фрагмент рослини, наданий на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в наданій речовині в перерахунку на суху речовину складає 116,7 г.

Маса канабісу перевищує невеликий розмір наркотичного засобу, зазначений у таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розмірі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров’я України №188 від 01.08.2000.

Тим самим ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 серпня 2017 року знаходився в нетверезому стані. Проходячи через подвір’я ОСОБА_3 побачив моторизовану косу «SPARTA 25». Користуючись тим, що на подвір’ї та поблизу нікого не було, і ніхто, на думку ОСОБА_1, його не бачить, він взяв мотокосу, та переніс її до свого домоволодіння. Пояснив, що хотів використовувати косу за її призначенням, косити траву на території свого домоволодіння. Наступного дня, коли прокинувся, та зрозумів, що вкрав мотокосу, ОСОБА_1 сховав її у балці неподалік від свого домоволодіння. Наприкінці жовтня косу добровільно повернув ОСОБА_3

Також обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що у наприкінці серпня 2017 року, точну дату не пам’ятає, він побачив на пустирі неподалік свого домоволодіння один кущ дикоростучої коноплі. Через кілька тижнів нічний час зрізав цей кущ, переніс до домоволодіння, підвісів в господарській будівлі, до вона висохла. Частини рослини вживав особисто шляхом паління за допомогою саморобного пристрою.

Враховуючи неоспорення обставин скоєння крадіжки, придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу обвинуваченим, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за погодженням з прокурором, обвинуваченим було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин. При цьому суд роз’яснив обвинуваченому наслідки щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було визначено наступний порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілого, дослідження протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2017, довідки про вартість мотокоси, протоколу огляду місця події від 14.10.2017, ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.10.2017, дослідження висновку експерта №7-1901 від 21.10.2017, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 жовтня 2017 року та розписки про передання на зберігання речового доказу, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2017 разом з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення, висновку судово-психіатричного експерта №575 від 08.11.2017 та документів, що характеризують обвинуваченого, дослідження досудової доповіді органу пробації.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 10 серпня 2017 року косив траву біля свого будинку. Коли закінчився бензин у моторизованій косі, залишив косу на дворі, щоб наступного дня продовжити косіння. Проте наступного дня, коли привіз бензин, коси не знайшов. Коса йому була повернута у жовтні ОСОБА_1. Сумнівів в тому, що це саме його коса, немає. До ОСОБА_1 претензій матеріального характеру немає.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 вина останнього у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_1 на подвір’ї ОСОБА_3 розповів та показав, як викрав мотокосу;

-довідкою ФОП ОСОБА_5 про те, що станом на 11.08.2017 вартість мотокоси «SPARTA 25» становить 1 000 грн.;

-протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого в господарській будівлі виявлено пластикову ємкість темно-зеленого кольору, частково прозору, об’ємом 1,2 літри, в якій верхня частина зрізана, в якій поміщена інша прозора пластикова ємкість об’ємом 1 л, в якій зрізане дно, гілка рослинного походження з листям та верхівками сірого кольору з характерним запахом коноплі;

-ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.10.2017, за якою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини, провести огляд житла та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_1, розташованого за адресою вул. Набережна, 26 с. Смирнове Більмацького району Запорізької області;

-висновком експерта від 21.10.2017 №7-1901, відповідно до якого фрагмент рослини, наданий на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в наданій речовині в перерахунку на суху речовину складає 116,7 г.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за допомогою не звертався. З серпня 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога Більмацької ЦРЛ з діагнозом: вживання наркотичних речовин, синдром залежності. Згідно протоколу №182 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 перебував у стані вживання наркотичної речовини. За довідкою-характеристикою від 26.10.2017 №1057 за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

За довідкою №27-26102017/23023 від 26.10.2017 ОСОБА_1:

-вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26.09.2007 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

-вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.03.2010 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.11.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

-вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.05.2012 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним строком 3 роки.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови працевлаштування ОСОБА_1

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах в межах висунутого обвинувачення повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка за та ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як зазначено в обвинувальному акті, а також підтверджено прокурором під час судового розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує конкретні обставини справи, тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, що пом’якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. При цьому суд дійшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений добровільно повернув вкрадене майно потерпілому, визнання ним вини у вчинених злочинах, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів з боку обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №7-1901 від 21.10.2017, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ складають 1 237 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні 1 237 (одну тисячу двісті тридцять сім) гривень на рахунок №31116115700009 в УК у Шевченківському району м. Запоріжжя (24060300) МФО 813015, код ЄДРПОУ – 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази:

-мотокосу «SPARTA 25», передану на зберігання ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 як власнику;

-спеціальний пакет №3842912, в якому знаходяться три паперових конверта з зразками змивів з правої та лівої кистей рук мисника А.А. та контроль марлі, спеціальний пакет №4141436, в якому знаходяться фрагменти полімерної плашки без етикетки, фрагмент полімерної плашки зеленого кольору без етикетки та полімерний виріб коричного кольору, в якій встановлений металевий виріб з перфорованим дном та екстракт канабісу, маси якого в перерахунку на суху речовину 0,032 г., 0,095 г. і 0,121 г. , бірка та полімерний пакет; спеціальний пакет №3292071, в якому знаходиться сухий фрагмент рослини, який є небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 116,5 г., бірка та полімерний лантух, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області – знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін