Ухвала суду № 71571934, 05.01.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1985/17

Провадження № 2-с/316/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 07.12.2017 р. виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі заяви поданої ОСОБА_1 видано судовий про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3484 гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1, а також судового збору на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

05.01.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», до Енергодарського міського суду надійшла заява в якій представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на наявність спору, оскільки заявнику було частково сплачено заробітну плату, про що не зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Копія судового наказу отримана боржником 14.12.2017 року, про що свідчить підпис на рекомендованому листі про отримання поштового відправлення, заява про скасування судового наказу була направлена поштовою кореспонденцією 29.12.2017 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, отже боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені, у заяві про скасування судового наказу, доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання від боржника про поворот виконання судового наказу до заяви не додано.

За приписами ч.2 ст.164 КПК України, в скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 07.12.2017 р. виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1985/17 (провадження №2-н/316/97/17) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3484 гривень 40 копійок, а також судового збору на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський