Ухвала суду № 71571463, 12.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12406/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Вереш А.В., за участю прокурора - Машкаринець І.І., слідчого Хайрутдінов Е.О., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017070000000172 – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обовязків, покладених на -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 12017070000000172 про продовження строку дії обовязків, покладених на ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України на строк досудового розслідування .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українцем, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, українцем, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (підпорядковане Шевченківському району м. Львова), вул. Незалежності України, буд. № 56, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, українцем, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, дата та час досудовим розслідуванням, на даний час, не встановлені, знаходячись в гірській місцевості, а саме над місцем пролягання 331 кілометру ділянки 43 траси 1 магістрального нафтопродуктопроводу що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», ідентифікаційний код юридичної особи 13990932 (далі – ТОВ «Прикарпатзахідтранс»), що проходить поряд з селом Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться у володінні ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс», за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, розкопали ґрунт в місці залягання зазначеного нафтопродуктопроводу, після чого, шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопродуктопроводу, а також на завершальному етапі – свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору, здійснили пошкодження вищевказаного об’єкту магістрального нафтопродуктопроводу.

Вищевказані дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а саме наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв'язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт, ОСОБА_3 Слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Д.Д., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 фактично було створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху дизельного палива, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя та здоров’я людей.

Окрім того, після пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, шляхом під’єднання розгалуженої системи шлангів високого тиску, однією із сторін до вищезазначеного кульового крану, привареного до трубопроводу, а іншою – опущеною до ємності, синього кольору, об’ємом 3000 (три тисячі) літрів, що знаходилась в будинку № 63 в с. Сіль, яка в свою чергу за допомогою спеціальних отворів (кранів) та пластикового шлангу з розгалуженнями була об’єднана з п’ятьма ідентичними ємностями, шляхом паралельного наповнення цих ємностей, здійснювали викрадення нафтопродукту (дизельного палива), що знаходиться у володінні ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, а саме гумового шлангу, високого тиску, який одним кінцем під’єднано до вищевказаного пластикового шлангу, яким об’єднані вищеописані ємності, розташовані в будинку № 63 в с. Сіль, а іншим до електронасосу марки «Rover Pompe» моделі «BE-M 50», до якого, в свою чергу, одним кінцем був під’єднаний гофрований, гумовий шланг, високого тиску, на кінці якого був наявний кран, здійснювали перекачування нафтопродуктів (дизельного палива) з ємностей в будинку до ємності, якою заздалегідь був обладнаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», номер кузову WDB6683521N069886, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року виготовлення, білого кольору та, в подальшому, на якому здійснювалось перевезення викраденого дизельного палива до інших, не встановлених, на даний час місць, де здійснювалась його реалізація (продаж).

16 серпня 2017 року близько 06 год. 50 хв. працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазард», ідентифікаційний код юридичної особи 39447394 (далі – ТОВ «Хазард»), що здійснюють охорону вищевказаного нафтопродуктопроводу, на підставі договору № 74/01-205 від 02.09.2015 укладеного між ТОВ «Хазард» та ТОВ «Прикарпатзахідтранс», в порядку ч. 2 ст. 207 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на місці вчинення ними кримінального правопорушення, а саме на в’їзді до подвір’я вищезазначеного будинку № 63 в с. Сіль, під час чергового перекачування ними викрадених нафтопродуктів з ємностей, що знаходились у вказаному будинку до ємності, розташованої у кузові вищеописаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» та спроби їх (викрадених нафтопродуктів) транспортування до місць збуту.

16 серпня 2017 року о 07:30 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

На момент затримання вищеперерахованих осіб, у вищевказаних ємностях, що розміщені в будинку знаходилось 4890 (чотири тисячі вісімсот дев’яносто) літрів нафтопродукту, а в ємності, що знаходилась у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» 4100 (чотири тисячі сто) літрів нафтопродукту.

16 серпня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КПК України.

23 серпня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованості підозр підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події від 16.08.2017; заявою ДП «Прикарпатзахідтранс» про вчинення кримінального правопорушення № 01/132 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.11.2017; протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 21.11.2017; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2017, від 20.09.2017 та від 28.11.2017, висновками експерта № 3/577 від 20.10.2017, № 4686 від 12.10.2017, № 4882 від 13.10.2017 та № 4896/4897/4898/4899/4900 від 26.10.2017.

18 серпня 2017 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А. у справі № 308/8143/17 відносно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становив 345600 (триста сорок п’ять тисяч шістсот) гривень.

06 вересня 2017 року ухвалами Апеляційного суду Закарпатської області у справі № 308/8143/17 відносно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Цього ж дня, підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_1 внесено застави у розмірі 345600 (триста сорок п’ять тисяч шістсот) гривень.

11 жовтня 2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 16 грудня 2017 року.

12 жовтня 2017 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. запобіжні заходи відносно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 продовжено ще на два місяці, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту до 12 грудня 2017 року, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 продовжено строк обов’язків, що передбачені вищевказаними ухвалами слідчого судді Придачука О.А. від 18.08.2017, які почали діяти після внесення останніми застав, до 12 грудня 2017 року.

Враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, вказаних кримінальних правопорушень, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновки вищезазначених судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених в межах досудового розслідування;

- отримати тимчасовий доступ до документів, які, зокрема, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні окремих юридичних осіб зареєстрованих на території України;

- допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також перевірки факту причетності підозрюваних до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської області;

- у встановленому ст. ст. 290 – 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та представникам потерпілого, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_15, в порядку ст. ст. 219, 294 та 295 КПК України, до прокуратури Закарпатської області, подане клопотання про продовження строку

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії обовязків, покладених на ОСОБА_1 у разі внесення ним застави ухвалою слідчого судді Придачука О.А. від 18.08.2017 року та дія яких продовжена ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 12.10.2017, у справі № 308/10028/17, закінчується 12 грудня 2017 року, виникла необхідність у продовженні строку дії обовязків ще на два місяці, а саме до 12 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, існує ризик того, що останній переховуватиметься від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім того, враховуючи, що місцезнаходження всіх речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема знарядь та засобів, за допомогою яких здійснювалось пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу, не встановлена, а також, органу досудового розслідування й досі достовірно не відомі місця збуту викраденого нафтопродукту, а тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також останній може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, шляхом їх залякування чи будь-яким іншим чином, оскільки їх покази мають доказове значення у цьому провадженні, тим самим вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2017 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну; утримуватися від будь-якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, на той самий строк, а саме до 12 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, так як відсутні докази його вини. Просив розглянути клопотання у відсутності захисника.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого про доцільність продовження строку дії обовязків підозрюваному ОСОБА_1, пояснення підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку дії обовязків підозрюваного ОСОБА_1, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному вчасно, у відповідності до вимог КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.08.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 345 600,00 грн. та покладенням на підозрюваного у разі внесення ним застави наступних обовязків: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну; утримуватися від будь-якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

12.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено строк дії обовязків.

На даний час строк дії обовязків підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати висновки вищезазначених судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених в межах досудового розслідування; отримати тимчасовий доступ до документів, які, зокрема, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні окремих юридичних осіб зареєстрованих на території України; допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду; за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також перевірки факту причетності підозрюваних до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської області; у встановленому ст. ст. 290 – 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та представникам потерпілого, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

08.12.2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12017070000000172 заступником прокурора області продовжено до п’яти місяців, а саме до 16 січня 2018 року.

Згідно частини 6 статті 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днівдо закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшилися та не зникли.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків спливає 12.12.2017 року, проте, до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не можливо у зв'язку із необхідністю проведення слідчих дій вказаних у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя, враховуючи вік, стан здоров'я та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_1, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків - задовольнити.

Оскільки 08.12.2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12017070000000172 заступником прокурора області продовжено до п’яти місяців, а саме до 16 січня 2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 16 січня 2018 року, задовільняючи частково клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, cлідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017070000000172 – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про продовження дії покладених на підозрюваного обов'язків – задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/10028/17 від 12.10.2017 року, обовязків на строк досудового розслідування, тобто до 16 січня 2018 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну;

- утримуватися від будь-якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, на той самий строк, а саме до 16 січня 2018 року.

В решті вимог клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_16