Ухвала суду № 71571017, 12.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участю секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія», ОСОБА_1 про припинення поруки , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, що в ході судового засідання представляє інтереси ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення первинного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме те, що на думку представника відповідача позивач не виконав ухвалу суду те не надав до суду доказів, а саме кредитну справу.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що вказане клопотання є не обггрунтоване.

Відповідач ОСОБА_1 чи його представник в зал судового засідання не з»явився, хоча викликався належним чином про день, міс це та час розгляду справи в суді.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи, що судом 01.06.2017 р. було задоволено клопотання представника відповідача та винесено усно ухвалу про зобов»язання представника позивача надати детальний розрахунок заборгованості всі договори та додаткові угоди між позивачем та відповідачами.

Ухвала суду станом на 19.07.2017 р. виконана не була.

19.07.2017 р. судом було винесено ухвалу про витребовування доказів, а саме копії кредитної справи по кредитному договору №566-011/05р та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду була виконана та на адресу суду 26.07.2017 р. надійшла належним чином завірена копія кредитної справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, крім того, на час ухвалення ухвал про витребовування доказів не діяла норма п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України. .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3, що в ході судового засідання представляє інтереси ОСОБА_2 про залишення первинного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України - відмовити.

Суддя: