
Справа № 234/170/18
Провадження № 2/234/1067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач при подачі позову надав квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 грн. при необхідному 1762 грн., оскільки з поштового конверту вбачається, що зазначений позов направлено до суду 02.01.2018 року. Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості та йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 162,00 грн..
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки.
Крім того, в порушення п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена позовна заява надійшла до суду 09.01.2018 року, з поштового конверта вбачається, що направлено її до суду 02.01.2018 року, а отже провадження за цим позовом має здійснюватися відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.
Тому норми ЦПК України на які посилається у своїй позовній заяві позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху для приведення у відповідність вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-надати докази про сплату судового збору в сумі 162,00 грн.;
-надати обґрунтований розрахунок ціни позову;
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-позовну заяву привести у відповідність норм ЦПК України.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Ткачова
Судове рішення № 71570920, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/170/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: