Ухвала суду № 71570580, 12.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/831/18

Справа 760/697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни Габрієляна Р.Р., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни Габрієляна Р.Р., про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Габрієляна Р.Р. про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (ЄДРПОУ 32248450, адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 6-в), а саме щодо будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 12 квітня 2006 року між Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (правонаступником якого надалі визначено Головне управління Національної гвардії України, далі - Сторона-1), військовою частиною 2260, з однієї сторони, та ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода», з другої сторони (далі - Сторона-2), укладено договір на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (на даний час - вул. Євгена Коновальця, 34, далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору його предметом є будівництво «Об'єкта» на частині земельної ділянки, що на дату укладення цього договору знаходилась у постійному користуванні військової частини 2260, з метою отримання Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ «Об'єкту» відповідно до своїх часток, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору після завершення будівництва та введення «Об'єкта» в експлуатацію Сторона-1 отримує 20% загальної площі житла (квартир) в «Об'єкті», а також машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в «Об'єкті», а Сторона -2 - решту житлових і нежитлових площ «Об'єкту» та місць у паркінгу.

Проте, 6 жовтня та 29 листопада 2016 року до Договору сторонами було укладено додаткові угоди, якими суттєво погіршено становище ГУ НГУ.

Так, вказаними угодами передбачено, що з метою дострокового виконання зобов'язань щодо передачі частки в «Об'єкті», встановленої п. 5.3.1. Договору, Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує замість квартир в «Об'єкті» квартири в ЖК «Оберіг» за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 21-45 в загальному розмірі 5550, 45 кв.м. згідно з відповідним переліком. Місця у паркінгу за зміненими умовами Договору до передачі Стороні-1 не передбачені.

Крім того, зобов'язання щодо передачі Стороні-1 квартир безпосередньо виконує не Сторона-2, а ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (далі - Сторона-3), яке частково виконує функції замовника будівництва «Об'єкту» за Договором та є власником майнових прав на квартири в ЖК «Оберіг». За виконання таких обов'язків Сторона-3 отримує майнові права, а після прийняття «Об'єкта» в експлуатацію - право власності на квартири та машино-місця в «Об'єкті», що раніше були передбачені для отримання Стороною-1.

Тобто службові особи Національної гвардії України, діючи умисно, протиправно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби на користь ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент», уклали вищенаведені додаткові угоди, що мало наслідком втрату майнових прав (прав на отримання у власність) та прав власності на квартири в «Об'єкті» вартістю понад 100 млн. грн.

Вровуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (ЄДРПОУ 32248450, адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 6-в) як сторона за Договором, а саме щодо будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того,детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Габрієляну Руслану Романовичу, Жуваці Сергію Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Доценко Катерині Володимирівні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (ЄДРПОУ 32248450, адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 6-в) з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, а саме з документів щодо будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві:

-проекти землеустрою щодо відведення земельної (них) ділянки (ок) по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві (або земельної ділянки, якою охоплювалась вказана земельна ділянка);

-документи та матеріали за результатами проведення перевірок Державної архітектурно-будівельної інспекції, інших контролюючих органів щодо будівництва на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві;

-документи, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією, щодо будівництва на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, у тому числі дозвіл на виконання будівельних робіт від 21.08.2008;

-проектно-кошторисна документація щодо будівництва на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, яка включає в себе креслення, графічні та текстові матеріали, інженерно-технічні розрахунки, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, техніко-економічні показники «Об'єкту», а також усі зміни, які до неї вносились, у тому числі змінена Проектна документація, по якій отримано позитивний експертний звіт від 05.08.2015 № 0350-3781-15/УЕБ, а також вказаний експертний звіт;

-висновки державної експертизи проекту будівництва житлового будинку з паркінгом та вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34), у тому числі від 04.08.2008 та експертний звіт від 21 вересня 2016 року № 1132-4299-16/УЕБ щодо розгляду проектної документації;

-договір на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві від 12 квітня 2006 року з усіма додатками, додатковими угодами та іншими невід'ємними частинами цього договору, а також документи щодо їх погодження, візування, резолюції, службові записки службових осіб відповідних підрозділів Національної гвардії України щодо законності укладання додаткових угод до зазначеного договору; листування з приводу їх укладення та виконання, у тому числі лист від 21.05.2014 ТОВ «ФБК «Пагода» до Національної гвардії України (ГУ НГУ є правонаступником ГУ ВВ МВС України); доповідні записки на адресу командування Внутрішніх військ чи Національної гвардії України щодо законності зміни умов основного договору, у тому числі від 16.06.2011 про можливість дострокового виконання зобов'язань ТОВ « ФБК «Пагода» перед ВВ МВС, від 21.02.2015 про реалізацію договору, укладеного із ТОВ «ФБК «Пагода» та інші;

-первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань за Договором на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві від 12 квітня 2006 року;

-запити, звернення, документи тощо, спрямовані на отримання всіх рішень, дозволів та погоджень, які є необхідними для будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві; а також усі рішення, дозволи та погодження, які є необхідними для будівництва об'єкту;

-акт приймання-передачі території забудови по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві;

-документи щодо залучення коштів третіх осіб та передачу цим третім особам площ в «Об'єкті» по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, у тому числі договори, первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань за цими договорами тощо;

-документи щодо розпорядження сторонами за договором від 12 квітня 2006 року - Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (правонаступником якого надалі визначено Головне управління Національної гвардії України), товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» майновими правами (правами на отримання у власність нерухомість) в «Об'єкті» по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві; документи щодо відчуження квартир у вказаному «Об'єкті», а також щодо забезпечення виконання зобов'язань за ними, у тому числі договори, первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань за цими договорами тощо;

-усі звіти про оцінку вартості об'єктів нерухомості по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, у тому числі складені ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Меркурій Партнерс», а також усі матеріали щодо рецензування вказаних звітів;

- графіки будівництва, у тому числі (але не виключно), які оформлені додатковими угодами у відповідності до п. 3.2. зазначеного Договору від 12 квітня 2006 року;

-Договір № 70 від 01.08.2013, відповідно до якого ТОВ «Укрбуд Девелопмент» залучено до участі в будівництві «Об'єкта» по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, а також усі інші договори про залучення третіх осіб у будівництві Об'єкта із усіма додатками та додатковими угодами та іншими невід'ємними частинами основних договорів, а також первинні фінансові та бухгалтерські документи щодо перерахування/зарахування коштів та виконання зобов'язань за цими договорами тощо;

-Матеріали усіх проведених колегіальних заходів (нарад), на яких, серед іншого, розглядались питання будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, дострокового виконання зобов'язань за договором від 12 квітня 2006 року, передачі квартир в інших будинках, у тому числі в ЖК «Оберіг» за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 21-45;

-Листування між ГУ НГУ, ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» щодо дострокового виконання зобов'язань за договором від 12 квітня 2006 року, передачі квартир в інших будинках, у тому числі в ЖК «Оберіг» за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 21-45;

-Акти приймання-передачі квартир Головному управлінню Національної гвардії України в ЖК «ОБЕРІГ» на виконання договору від 12 квітня 2006 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін