Ухвала суду № 71569482, 15.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11904/17

Провадження № 2/263/235/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про застосування до неї заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

15.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Ізюмова Г.І. «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 07 серпня 2017 року №415 відносно застосування до ОСОБА_4 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани і незастосування заходів заохочення та виплати премії протягом року через накладення на нею зазначеного стягнення, тобто визнати та скасувати зазначений наказ у повному обсязі.

29.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про розгляд справи №263/11904/17 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При обговоренні зазначеного клопотання в судовому засіданні 15.01.2018 року сторони висловили наступне.

Представники позивача наполягали на його задоволенні, проти чого не заперечував і представник відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотань, приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УШ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, за правилами наказового провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Враховуючи наведене, вказана справа є складною, оскільки потребує дослідження значної кількості доказів, тому її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а треба розглядати за правилами загального позовного провадження.

Щодо позовної заяви ОСОБА_4 та уточнень до неї наданих представником позивача ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За ч.3 вказаної статті, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведених вимог цивільно-процесуального законодавства позовна заява ОСОБА_4 та уточнена її представником не відповідають зазначеним вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки вони не містять належного обгрунтування та змістовного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим позивач та її представники будучи освідченими про обставини і докази не зазначили їх в позовній заяві, про що свідчать їх змістовні клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

Із- за наведених недоліків позовної заяви суд позбавлений можливості об’єктивно, справедливо та неупереджено розглядати позов, здійснювати розгляд цивільної справи та розглянуто клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

За ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у справі № 263/11904/17 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності та уточнень до неї наданих представником позивача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу та її представникам строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу та її представникам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розляду.

Копію ухвали надати позивачу та її представника.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя П.І. Папаценко