Ухвала суду № 71569222, 15.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/24/18 Справа № 712/12731/17 Категорія: ст. 303, ст. 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурорівОСОБА_6, ОСОБА_7,

скаржника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 11.09.2017.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження №12016251010005408 від 21.06.2016.

Крім того, ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року. В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 вказала, що отримала оскаржувану ухвалу лише 29.12.2017, з вини суду, оскільки на неодноразові письмові звернення судом першої інстанції ухвала не видавалася, та справа не була здана до канцелярії суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурорів про необхідність відмови в задоволення заявленого клопотання, думку ОСОБА_8, яка наполягала на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді від 26.10.2017 постановлена без участі ОСОБА_8, оскільки остання подавала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, згідно супровідних (а.с. 18-20), копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу ОСОБА_8, однак в матеріалах справи відсутнє будь-яке належне підтвердження того, що ОСОБА_8 її отримувала.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає до задоволення, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 117,ст. 395, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :