Постанова № 71569220, 15.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2419/17

ЄУН № 226/2419/17

Провадження № 3/226/12/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, працюючого гірником очисного вибою в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в місті Мирнограді Донецької області по вулиці Центральній, 73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 06.12.2017 року він в тверезому стані керував належним йому автомобілем «Шкода Октавія» по вулиці Центральній в місті Мирнограді та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального приладу. Але, оскільки він раніше чув, що працівники поліції можуть намазати трубку в приладі спиртом та прилад в цьому випадку в будь-якому разі покаже наявність алкогольного сп’яніння, він відмовився проходити огляд на стан сп’яніння на місці зупинки. Також працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, але він також відмовився, оскільки в нього не було часу. Працівники поліції склали на нього протокол. Також працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом, після чого він викликав товариша, який міг сісти за кермо. Не дочекавшись приїзду цього чоловіка працівники поліції поїхали звідти. А він дочекався товариша, після чого вони відразу поїхали у наркологію, щоб пройти медичний огляд на стан сп’яніння, оскільки він вже був змушений доказувати свою правоту, що він тверезий. Він у наркологічному диспансері пройшов медичний огляд, який показав, що він тверезий.

Відповідно до довідки № 2861 від 06.12.2017 р., ОСОБА_1 06.12.2017 року о 13.00 годин був оглянутий лікарем-наркологом (медичний огляд № 1155) у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ, заключний діагноз - тверезий.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013274 від 06.12.2017 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення, долученим до матеріалів справи.

Суддя не приймає в якості доказу по справі медичну довідку № 2861 від 06.12.2017 р. про огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1, оскільки йому ставиться в провину порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмова у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, і, крім того, проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння відбулося не у встановленому порядку, а саме з порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. В даному випадку огляд у лікарні ОСОБА_1 відбувся за відсутності поліцейського. Відповідно ж до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області) 21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя