Ухвала суду № 71568758, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 314/5882/13-Ц

провадження № 61-500 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 12 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакцій, чинній станом на дату подання касаційної скарги) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 12 грудня 2017 року).

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В обґрунтування вказаного вище клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що копії оскаржуваних судових рішень ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримував, оскільки їх було направлено на юридичну адресу, що знаходиться у м. Дніпропетровську, а представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який супроводжує зазначену справу знаходиться у м. Запоріжжі.

Наведені ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не пояснюють обставини подання касаційної скарги майже через 9 місяців після постановлення ухвали апеляційним судом.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надати відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

До матеріалів касаційного провадження додано платіжне доручення від 25 листопада 2016 року № PROM5BLBX5 на суму 10 917 грн 48 коп., проте судовий збір за подання касаційної скарги не зараховано до Державного бюджету України, оскільки у платіжному дорученні не вірно зазначено реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року становить 1 147 грн.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити 1 336,71 грн (за вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк