Ухвала суду № 71568724, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 186/1765/16-ц

провадження № 61-1006 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, треті особи: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Першотравенське відділення Західно-Донбаської ОДНІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані вище судові рішення залишена без руху для усунення її недоліків: сплати судового збору, надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів.

Вказані недоліки заявником виконані неповністю.

Наявні обставини касаційного провадження свідчать про необхідність продовження строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги (частина друга статті 127 ЦПК України).

Так, у грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли надіслані ОСОБА_1 матеріали на усунення недоліків, зокрема надано докази сплати судового збору (квитанцію), а також докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, з підстав викладених у касаційній скарзі. Разом з цим, питання про поновлення цього строку заявником не порушується.

ЦПК України не передбачає права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження з ініціативи суду, без відповідного клопотання особи, що звертається з касаційною скаргою.

У зв'язку із цим заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та бути подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, треті особи: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Першотравенське відділення Західно-Донбаської ОДНІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк