Ухвала суду № 71568685, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 333/6782/16-ц

провадження № 61 - 538 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 5 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

4 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного судунадійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 11 грудня 2017 року.

У заяві публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що касаційну скаргу було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у встановлений законодавством строк. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме надання завірених копій судових рішень, а ухвалою цього суду від 14 липня 2017 року касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» зазначило, що копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено банку на його юридичну адресу, а не представнику банку, у зв'язку з чим вона не була виконана.

Відповідно до статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк.

Разом з тим наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки у заяві про поновлення процесуального строку не зазначається причини тривалого пропущення строку касаційного оскарження після постановлення судом касаційної інстанції ухвали від 14 липня 2017 року і надсилання повторної касаційної скарги лише 11 грудня 2017 року, не надано відповідних доказів неможливості подання такої скарги у визначений законом строк після отримання ухвали суду. Отже, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 5 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 9 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник