Рішення № 71568450, 12.01.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/809/17

Провадження № 2/745/328/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду та пояснює, що 18.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26-308-821-2-16-Г, за умовами якого відповідачці був наданий кредит на суму 6000 грн., із сплатою 15.00 % на рік. Відповідно до п.4.4. Договору, Клієнт (відповідачка) був зобов’язаний за обслуговування кредитної заборгованості сплачувати комісійну винагороду в розмірі 3,0% від суми кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 4.2 та п. 4.5 Договору Клієнт був зобов’язаний здійснювати погашення ануїтетного платежу на суму щомісячної комісії в загальній сумі 398,18 грн. щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Станом на 24.10.2017 року у відповідачки склалася прострочена сума заборгованості в розмірі 9914,61 грн. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9914,61 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явився без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26-308-821-2-16-Г, за умовами якого відповідачці був наданий кредит на суму 6000 грн., із сплатою 15.00 % на рік, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 6-12).

Позичальником не виконані зобов‘язання, щодо погашення суми кредиту та сплати ануїтетного платежу за кредитним договором № 26-308-821-2-16-Г від 18.03.2016 року, у зв‘язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.10.2017 р. становить 9914,61 грн. та складається із: залишку кредиту в сумі 6000 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків в сумі 314,61 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 900 грн., штрафу в сумі 2700 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 13-20).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 26-308-821-2-16-Г від 18.03.2016 року в сумі 9914,61 грн., судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: вул. Алчевських, 30, м. Харків, код ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач – ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя А.П. Стельмах