Рішення № 71568322, 15.01.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1650/17

Провадження № 2/663/267/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Скадовського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.08.1997 між нею та ОСОБА_3 за дорученням від ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Московська, 14. На час укладання договору земельна ділянка продавцем оформлена не була, однак у 1998 році ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку. У 1998 році виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради рішенням № 54 дозволив перереєструвати право власності на землю з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 Однак при винесенні рішення відповідачем було допущено помилки, а саме: номер житлового будинку, тому на даний час ОСОБА_1 позбавлена можливості продажу вказаного будинку. Просить визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0, 2502 га, кадастровий номер 6524781000:01:001:0133, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Московська, 14, скасувати державний акт на право власності на землю серії ІІ_ХС № 016561 виданий на ОСОБА_3

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, представник надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Скадовського району в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 серпня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла по довіреності від ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Московська, 14 посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_6

29.10.1997 року ОСОБА_1 зареєструвала житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Московська, 14 у БТІ.

Державним актом на право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га в с. Красне Скадовського району Херсонської області вул. Московська, 14 для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель визнано право власності за ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Краснеснкьої сільської ради Скадовського району Херсонської області від 18.03.1998 року № 54 вирішено перереєструвати державний акт з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у зв’язку з продажем будинку по вул. Московській, 14 в с. Красне Скадовського району Херсонської області.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.08.2016 року за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка по вул. Московська, 14 в с. Красне Скадовського району Херсонської області, кадастровий номер 6524781000:01:001:0133.

У відповідності до ст. 30 Земельного кодексу України в ред. 1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об’єктами переходить у розмірі, передбачених статтею 67 ЗК України, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження – будівлі та споруди.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Скадовського району Херсонської області.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Скадовського району про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0, 2502 га, кадастровий номер 6524781000:01:001:0133, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Московська, 14.

Скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 0,2502 га серії ІІ-ХС№016561 виданий ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко