Ухвала суду № 71568256, 15.01.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2379/17

1-кп/707/102/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Святун Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України – немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету, оскільки у нього народилася дитина і він не уникатиме суду та виконуватиме всі обов’язки.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора та просив відмовити обвинуваченому у зміні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_2 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на даний час доцільним та необхідним. В зв’язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів до 16 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Зобов’язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 23 січня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов