Постанова № 71567932, 11.01.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/861/17

Номер провадження 3/699/9/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інкуба» (вул. Набережна, 36 с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,код за ЄДРПОУ 34603817), паспорт серії АС №542914 виданий 07.07.1999 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Інкуба» (вул. Набережна, 36 с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,код за ЄДРПОУ 34603817) порушила податкове законодавство, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати на землю та земельного податку за вересень 2017 року по терміну сплати 30.10.2017 року, фактично сплачено 16.11.2017 року платіжними документами № 4991 та № 4995, дата виникнення податкового боргу – 31.10.2017 року, що підтверджено актом звірки №265/23-00-12-0743/34603817 від 04.12.2017 року, чим порушено п. 57.1. ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання відсутні.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754736 від 04.12.2017 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) №265/23-00-12-0743/34603817 від 04.12.2017 року, карткою ІКП платника, відомістю про посадових осіб юридичної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано, про що складено відповідний акт із зазначенням: керівник та головний бухгалтер ТОВ «Інкуба» 24.11.2017 року не з’явилися на запрошення до ГУ ДФС у Черкаській області. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, запрошення для прибуття до вищевказаного органу отримано 18.11.2017 року.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.