Рішення № 71567741, 11.01.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3408/17

номер провадження 2/695/322/18

10 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Землемір» про стягнення коштів у зв’язку з невиконанням умов договору, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про стягнення з ПП «Землемір» коштів у зв’язку з невиконанням умов договору в сумі 2500 грн., пені в сумі 840 та по 3000 грн. моральної шкоди на користь кожного з позивачів.

Свої позовні вимоги позивачі пояснюють тим, що на підставі Державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 292988, серії ЯА № 476591 вони являються власниками земельних ділянок, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться в адміністративних межах Підставської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

29.03.2005 року свої земельні ділянки вони передали в оренду ПСП «Плешкані» терміном на 10 років. 29.03.2015 року термін дії договорів оренди землі припинився. Будь-яких дій ПСП «Плешкані» щодо поновлення договору оренди землі не вчинило, повідомлення не надіслало та не запропонувало укласти додаткову угоду, тощо. Як наслідок порушило вимоги Закону України «Про оренду землі» та утримувало земельні ділянки незаконно позивачів без будь-якого права. Вже протягом двох років ПСП «Плешкані» використовує їх земельні ділянки незаконно та не повертає їх згідно акту прийому-передачі, як те вимагає Закон.

В 2017 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ПСП «Плешкані» з вимогою добровільно передати та повернути їм земельні ділянки.

14.03.2017 року позивачі уклали з ПП «Землемір» договір підряду № 65 на виконання геодезичних робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. В цей же день було погоджено ціну в розмірі 2500 гривень, ці кошти були оплачені ними цього ж дня. 30.03.2017 року листом № 290 ПП «Землемір» повідомило їх про призупинення робіт із землеустрою згідно п. 3.8. Договору, оскільки від ПСП «Плешкані» надійшли заперечення щодо можливості виконання робіт із землеустрою з посиланням на Договора оренди землі від 29.03.2005 року, які Орендар вважає не припиненими в передбаченому ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На даний час відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов'язання в строк та ухиляється від їх виконання. Вказані геодезичні роботи вже виконані іншою землевпорядною організацією.

Відповідно до п. 4.3. Договору у разі невиконання умов договору з вини «Виконавця», останній сплачує «Замовнику» пеню, розмір якої визначено - 0,2 % за кожен день затримки.

Наразі відповідач повинен повернути позивачам кошти в сумі 2500 гривень за не виконані роботи та пеню в розмірі 840 гривень (168 днів х 0,2%), що складає разом 3340 гривень.

Діями відповідача, позивачам заподіяно моральну шкоди, яка полягала у постійному життєвому стресі, конфліктних ситуаціях, які створювали представники відповідача, переживаннях за земельну ділянку, право власності на яку може бути порушене іншими особами, внаслідок невиконання зобов'язань відповідачем. Моральні страждання проявились в результаті порушення душевної рівноваги внаслідок психічного впливу, що спричинило погіршення можливостей реалізації власних звичок, побажань та планів, також погіршився сон, апетит, відчувається постійна нервозність, що суттєво впливає на їх нормальний життєвий уклад. Заподіяну моральну шкоду вони оцінюють в 6000 грн., тобто по 3000 грн. на кожного позивача.

Крім того, позивачі просили стягнути з відповідача на користь Державного бюджету судовий збір за розгляд справи, оскільки вони як споживачі звільнені від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позові та у відповіді на відзив. У відповіді на відзив позивачі зазначили, що згідно п. 3.8. Договору підряду № 65 на виконання геодезичних робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, зазначено про неможливість виконання робіт виключно гідно з рішеннями органів влади.?Інші підстави для призупинення робіт у Договорі відсутні. Представник в судовому засіданні зазначив, що позивачі усно зверталися до ПП «Землемір», щоб останній повернув кошти за невиконані роботи, але відповідач кошти не повернув і роботи по договору не виконав. Позивачі вимушені були звернутися до іншої організації для проведення геодезичних робіт, які не виконав відповідач.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував проти позову та просив суд врахувати мотиви заперечень, викладених у відзиві. У відзиві зазначено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на час укладення з ПП «Землемір» Договору підряду, не вирішили питання з попереднім орендарем ПСП «Плешкані» щодо припинення договорів оренди землі шляхом надіслання листів - повідомлень. ПСП «Плешкані», як суміжний землекористувач, заперечив проти проведення робіт із землеустрою, оскільки вказані земельні ділянки перебувають у нього в оренді. В зв’язку з цим ПП «Землемір» призупинило роботи із землеустрою, для розгляду питання про доцільність продовження робіт в десятиденний термін. Крім того позивачами не вирішено питання щодо доцільності продовження робіт із землеустрою в десятиденний термії згідно з пунктом 3.8 Договору підряду №65 від 14.03.2017 р. А тому відсутня вина відповідача в тому, що роботи по Договору підряду на час подання позовної заяви до суду не виконано. Представник зазначив, що позивачі не зверталися до відповідача із письмовою вимогою про повернення коштів, сплачених по договору.

Суд, вислухавши позицію представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а положеннями частини першої статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, за статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються власниками земельних ділянок, призначення яких – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Підставківської сільської ради Золотоніського району черкаської області, що стверджується Державними актами серія ЯА №476591 та ЯБ № 292988.

14.03.2017 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 (замовник) та ПП «Землемір» (виконавець) укладено Договір підряду №65 на виконання геодезичних робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина перша статті 854 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець прийняв на себе обов’язки по виконанню геодезичних робіт по прокладанню теодолітного ходу до земельної ділянки та визначення координат меж земельної ділянки за дорученням Замовника.

Загальна вартість даних робіт за цим Договором становить 2500,00 грн. (п.2.2.), яку Замовник зобов’язався сплатити в десятиденний строк після підписання Договору (п.2.4).

Відповідно до п.3.1 Договору початком виконання робіт Виконавцем вважається день надходження повної оплати Замовником. Термін виконання робіт – 3 місяці починаючи з дня повної оплати робіт. (п.5.2)

З копії Квитанції до прибуткового касового ордеру ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплатили 15.03.2017 р. ПП «Землемір» 2500,00 грн. за винос земельної ділянки.

30.03.2017 р. ПП «Землемір» було надіслано позивачам ОСОБА_5 № 290 про призупинення робіт із землеустрою згідно п.3.8 Договору №65 від 14.03.2017 р.

Пунктом 3.8. Договору підряду визначено, що якщо не можна отримати позитивний результат при проведенні геодезичних робіт згідно з рішенням органів влади, Виконавець призупиняє роботи і інформує про це Замовника. В цьому випадку Сторони по договору зобов’язані в десятиденний термін розглянути питання про доцільність продовження робіт.

Дослідивши договір судом встановлено, що інших підстав для призупинення проведенні геодезичних робіт договір не містить.

Підставою для призупинення робіт відповідачем ПП «Землемір» було заперечення суміжного землекориствача, а по договору підставою може бути лише рішення органу влади.

Під час розгляду справи судом встановлено та визнано представником відповідача, що позивачі умови договору виконали та вчасно здійснили передоплату робіт в сумі 2500 грн. Відповідач у встановлений Договором строк роботи по договору не виконав, призупинив виконання робіт не маючи на те законних підстав, чим порушив свої зобов’язання.

Частиною 1 статті 614 ЦК України констатовано, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Представник відповідача в судовому не довів суду, що порушення зобов’язань відповідачем сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Оскільки попередня оплата по договору підряду була здійснена позивачами, а відповідач свої зобов’язання не виконав, то відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України сума попередньої оплати підлягає поверненню.

Оскільки судом встановлено, що невиконання зобов’язань виникло з вини Виконавця, то відповідно до п. 4.3 Договору підряду, останній повинен сплатити Замовникам (позивачам по справі) пеню.

Відповідно до п. 4.3. Договору у разі невиконання умов договору з вини Виконавця, останній сплачує Замовнику пеню, розмір якої визначено - 0,2 % за кожен день затримки від вартості договору.

Згідно розрахунку, що здійснений позивачами у позові, пеня становить 840 грн. даний розрахунок є вірним та відповідачем не оспорювався.

В зв’язку з вищевикладеним, позовні вимоги про стягнення коштів сплачених позивачами по договору в сумі 2500,00 грн. та пені в сумі 840 грн. підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких зазнала фізична особа у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачі внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) відповідача зазнали нервового потрясіння, переживань, значних незручностей, і суд, виходячи з засад розумності, справедливості оцінює завдану кожному з позивачів моральну шкоду в сумі 1700 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Землемір», ЗКПО 30769242, що за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Баха 21 «б», на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 кошти в сумі 2500,00 грн. як повернення оплати не виконаних геодезичних робіт та пеню в сумі 840,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Землемір», ЗКПО 30769242, що за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Баха 21 «б», на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1700,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Землемір», ЗКПО 30769242, що за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Баха 21 «б», на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 1700,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Землемір», ЗКПО 30769242, що за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Баха 21 «б», на користь Держави витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі складено о 15.00 год. 11.01.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.