Рішення № 71567554, 20.12.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 538/34/17

Провадження № 2/739/35/18

УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Іващенка А.І. із участю секретаря судового засідання Неживець К.В. , представника відповідача ОСОБА_1,- ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа. Розгляд справи здійснювався за нормами Цивільного цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 1618-IVвід 18 березня 2004 року. Судове засідання у вказаній справі було призначено о 09 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року. В судовому засіданні 20 грудня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд, зобов'язати позивача надати оригінал кредитного договору б/н від 02 березня 2012 року, анкети-заяви б/н від 02 березня 2012 року, оригінал "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" затвердженого наказом СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифів банку" за підписами відповідача, оригінали Доказів про ознайомлення та надання відповідачу інформації щодо сукупності вартості та розміру кредиту, інформацію про номер кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі заяви №б/н від 02.03.2012 року, з якої знімались грошові кошти в період часу з 02.03.2012 року по 31.12.2016 року та строк її дії; інформацію на який картковий рахунок встановлювався кредитний ліміт та чи змінювався картковий рахунок на який надавався кредит, інформацію чи укладався додатковий договір кредитування ОСОБА_1, у разі зміни карткового рахунку на який встановлювався кредитний ліміт у період часу з 02.03.2012 року по 31.12.2016 року; оригінал додаткового договору кредитування ОСОБА_1, у разі його укладання. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд: - стягнути з ОСОБА_1В на його користь заборгованості за Кредитним договором № б/н від 02 берзня 2012 року, станом на 31.12.2016 року в розмірі 34959,70 грн. (тридцять чотири тисячи дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 70 коп.). 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до частини 3, 4 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до частини 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приписами частини 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При цьому згідно частини 3-4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами. З огляду на предмет позову, враховуючи значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, а також те, що цього вимагають інтереси правосуддя, суд вважає, що вказану цивільну справу необхідно віднести до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження. Приписами статті 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів. Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, тому вважає, що необхідним є витребування саме належним чином засвідчених копій таких документів, а не їх оригіналів. Положеннями статті 223, 240 ЦПК України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 19, 84, 189, 260 пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Привт Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у загальному позовному провадженні.

Оголосити у справі перерву, у зв’язку із витребуванням доказів.

Зобов’ язати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" в строк до 05 лютого 2018 року надати до суду :

- надати оригінал кредитного договору б/н від 02 березня 2012 року; -анкети-заяви б/н від 02 березня 2012 року; - оригінал "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" затвердженого наказом СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифів банку" за підписами відповідача; - оригінали Доказів про ознайомлення та надання відповідачу інформації щодо сукупності вартості та розміру кредиту; - інформацію про номер кредитної картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі заяви №б/н від 02.03.2012 року, з якої знімались грошові кошти в період часу з 02.03.2012 року по 31.12.2016 року та строк її дії; - інформацію на який картковий рахунок встановлювався кредитний ліміт та чи змінювався картковий рахунок на який надавався кредит; - інформацію чи укладався додатковий договір кредитування ОСОБА_1, у разі зміни карткового рахунку на який встановлювався кредитний ліміт у період часу з 02.03.2012 року по 31.12.2016 року; оригінал додаткового договору кредитування ОСОБА_1, у разі його укладання.

Призначити дату проведення судового засідання на 05 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (26200, Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназичка 10а.).

В судове засідання викликати учасників справи. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, за можливості надати такий відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, за можливості, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 179 ЦПК України). Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за можливості, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 180 ЦПК України). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://mv.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко