Рішення № 71567500, 15.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17586/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача в частині позовних вимог про стягнення витрат за надання адвокатських послуг відмовились, в решті заявлені позовні вимоги повністю підтримали. Позивач суду пояснила, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2003 року, від якого мають одну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалось. За роки спільного життя через непорозуміння та різні характери вони втратили почуття любові один до одного. Останні кілька років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання їхнього неповнолітнього сина з нею та стягнути судові витрати на її користь, а саме сплачений судовий збір під час подання позову до суду.

В судовому засіданні відповідач з врахуванням часткової відмови від позовної вимоги в частині стягнення судових витрат за надання адвокатських послуг, заявлені позовні вимоги позивача визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2003 року.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ №070741 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружились 24 вересня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №145. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №042209 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_5 народився 15 грудня 2006 року в м.Рівне, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №2825. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та бюджету, фактично їх сім’я розпалась, перспектив для збереження сім»ї не вбачається, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки від відповідача не надійшло заперечень того, що після розірвання шлюбу їх спільний з позивачем неповнолітній син буде проживати з нею, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., рішення прийнято на її користь, тому дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112,160 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №145 – розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5 з матір’ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.2927907655 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.3077213583 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :