Ухвала суду № 71567421, 12.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19123/17

УХВАЛА

12 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.

05 січня 2018 року представник відповідача подав суду відзив на адміністративний позов, який був переданий судді 09 січня 2018 року.

05 січня 2018 року представник відповідача подав суду клопотання, яке було передане судді 09 січня 2018 року, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський обласний військовий комісаріат.

Клопотання обґрунтовує тим, що виплата пенсії позивачу була припинена з 30 вересня 2001 року уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України. Функції Пенсійному фонду передані з 01 січня 2007 року і Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області не може відповідати за зобов’язаннями уповноваженого структурного підрозділу Міністерства оборони України, які виникли до цієї дати. Пенсійний фонд не є правонаступником силових структур, відповідно виплату пенсії позивачу не припиняло. Встановлення розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі документів відноситься до компетенції уповноваженого структурного підрозділу Міністерства оборони України – Рівненського обласного військового комісаріату, де на даний час знаходиться пенсійна справа позивача з усіма документами стосовно його грошового забезпечення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України за клопотанням учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до початку першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Вважаю клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Рівненського обласного військового комісаріату обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, оскільки виплата пенсії позивачу була припинена з 30 вересня 2001 року уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України. Уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України є Рівненський обласний військовий комісаріат, де на даний час знаходиться пенсійна справа позивача з усіма документами стосовно його грошового забезпечення, тому рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.49, 257-263 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення до участі у справі в якості третьої особибез самостійних вимог щодо предмета спору Рівненського обласного військового комісаріату – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів в якості третьої особибез самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський обласний військовий комісаріат.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін та третьої особи на 07 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо позову, та роз’яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо відзиву в п’ятиденний строк з дня його отримання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164, 165 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ sud1715/.

Повідомити суб’єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першко О.О.