Ухвала суду № 71566893, 12.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-ц/786/401/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», про визнання правочину недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині правил підсудності, 19.12.2017 року ПП «Агроекологія» в черговий раз подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині територіальної підсудності, просить ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2017 року ПП «Агроекологія» було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, з проханням скасувати останню внаслідок порушення правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

28.03.2017 року ПП «Агроекологія» знову подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, з проханням скасувати її внаслідок невірного вирішення питання підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2017 року відмовлено ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині правил підсудності, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2017 року відмовлено ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року.

В подальшому, в зв’язку з повторним оскарженням ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року відмовлено ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року.

Незважаючи на це, ПП «Агроекологія», зловживаючи своїми процесуальними правами, втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу, яка вже була предметом неодноразового оскарження з тих саме підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2018 року відмовлено ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, в своїх попередніх ухвалах про відмову у відкритті провадженні апеляційна інстанція наголошувала на недопустимості зловживання процесуальним правом щодо подачі апеляційної скарги.

Між тим, зазначене зауваження залишилось поза увагою ПП «Агроекологія», представник якого вкотре в грудні 2017 року подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, наслідком чого стало чергове направлення справи на апеляційний розгляд.

Такі дії ПП «Агроекологія» є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків.

Визнавши зазначені дії відповідача зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об’єктивний розгляд справи, необхідно застосувати до ПП «Агроекологія» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 грн.

Дані про боржника: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Леніна, 26, ідентифікаційний код 24089080, розрахунковий рахунок 260077031 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24089080.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред’явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І. Обідіна