Ухвала суду № 71566881, 12.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-ц/786/401/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», про визнання правочину недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині правил підсудності, 19.12.2017 р. в черговий раз ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які регулюють питання територіальної підсудності, просить ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2017 року ПП «Агроекологія» було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, з проханням скасувати останню внаслідок порушення правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

28.03.2017 р. ПП «Агроекологія» знову подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, з проханням скасувати її внаслідок невірного вирішення питання підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2017 року відмовлено ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року.

В подальшому, в зв’язку з черговою подачею апеляційної скарги на зазначену ухвалу в частині відкриття провадження по справі, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2017 року ПП «Агроекологія» вкотре відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року.

Після повернення цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, ПП «Агроекологія» в четвертий раз подало апеляційну скаргу на ухвалу Зінківського районного суду від 29.12.2016 року про її скасування внаслідок порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності у зв’язку з чим справа знову була направлена до апеляційної інстанції.

З урахуванням наведених обставин та керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки є наявними судові ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Крім того, такі дії відповідача, які призводять до неможливості здійснити судом першої інстанції розгляд справи по суті внаслідок постійного оскарження однієї і тої ж ухвали про відкриття провадження по справі, є свідченням зловживання останнім своїми процесуальними правами, про що неодноразово вже зазначалось в ухвалах апеляційної інстанції.

Враховуючи, що Апеляційним судом Полтавської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в частині оскарження вищевказаної ухвали судді необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1