Ухвала суду № 71565549, 15.01.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/636/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого – судді Реви О.І.

за участю секретаря Товстої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький без повідомлення учасників справи заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, —

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_1 вкотре звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції, що призначена на 10:30 год. 26 січня 2018 року. Просить налагодити відеоконферензв'язок з Апеляційним судом м.Києва.

Посилається на те, що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не може забезпечити явку представника в судове засідання в зв'язку з територіальною віддаленістю та участю представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в інших судових засіданнях. Жодних доказів неможливості прибути з м. Києва до м. Переяслав-Хмельницький не зазначив.

Судом встановлено, що таке клопотання вже неодноразово вирішувалося судом. Судом було встановлено, що клопотання є необґрунтовані та викладені з надуманих підстав. При розгляді попереднього аналогічного клопотання представника позивача відповідач висловив заперечення щодо такого клопотання зазначивши, що позивач може забезпечити явку до суду іншого представника. Окрім того, вказував на те, що йому нічого не завадило прибути до суду з м. Києва, де він проживає в орендованій квартирі, а тому посилання представника позивача на територіальну віддаленість суду та місця знаходження позивача є надуманим фактом.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволеною, а дії представника позивача ОСОБА_1 носять ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки ним вкотре подано на розгляд суду клопотання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України подання цього клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, а тому суд залишає це клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 212 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про розгляд справи №373/636/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева