
"12" січня 2018 р. Справа № 363/3510/17
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» про відшкодування витрат на правову допомогу, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав працівника у сфері трудових відносин, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/1899/16-ц за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 або витяг із справи з журналами засідань та документами складеними представником Савченко.
Позивач підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки представником позивача не зазначено, які саме заходи ним були вжиті для отримання зазначених доказів, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Д. Рудюк
Судове рішення № 71565332, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/3510/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: