Рішення № 71565292, 15.01.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2538/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.,

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті вона (позивачка) неодноразово зверталася до Бородянського відділу Ірпінського об’єднаного управління ПФУ Київської області з приводу призначення пенсії у зв’язку із втратою годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 листопада 2017 року відповідачем було видано їй довідку № 1841, з якої вбачається, що згідно наданих нею документів та індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку необхідного стажу для призначення пенсії по втраті годувальника не вистачає, тобто, їй було відмовлено в призначенні вказаної пенсії.

Вважала таку відмову в призначенні пенсії безпідставною, так як для призначення даної пенсії необхідно, щоб годувальник мав шість років страхового стажу, а загальний стаж ОСОБА_2 складає приблизно сім років і два місяці, однак, вона не має змоги отримати підтвердження його роботи в ТОВ «АРЧ» з травня 2002 року по травень 2003 року, в «Будівельно-комплектуючій компанії «Тисан-2» з лютого по травень 2003 року та в ТОВ «Компанія «Будмаш» з серпня 2007 року по січень 2009 року.

Тому просила визнати неправомірними дії Ірпінського ОУПФУ Київської області з приводу відмови у призначенні їй (позивачці) пенсії у зв’язку із втратою годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_3, зобов’язати відповідача зарахувати до страхового стажу годувальника ОСОБА_2 час його роботи в ТОВ «АРЧ» з травня 2002 року по травень 2003 року, в «Будівельно-комплектуючій компанії «Тисан-2» з лютого по травень 2003 року та в ТОВ «Компанія «Будмаш» з серпня 2007 року по січень 2009 року, та призначити їй (позивачці) пенсію у зв’язку із втратою годувальника на неповнолітню дочку з дня смерті батька, тобто, з 14 лютого 2016 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, щодо його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що позивачка не зверталась до управління із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Також пояснила, що за наявними в управлінні даними індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку ОСОБА_2 мав достатній стаж для призначення пенсії його дитині з приводу втрати годувальника, а зазначення в довідці від 23 листопада 2017 року про те, що такого стажу не вистачає є помилковим.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з 22 квітня 2007 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 і від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи(а.с.6-7) та визнається сторонами.

14 лютого 2016 року ОСОБА_2 помер (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.44 вказаного Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.45 даного Закону пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Як визнали сторони в судовому засіданні, позивачка із заявою про призначення їй пенсії на неповнолітню дочку у зв’язку з втратою годувальника до відповідача не зверталась та необхідних для цього документів не надавала.

Таким чином, оскільки позивачка не зверталась до відповідача з приводу призначення їй пенсії на неповнолітню дочку у зв’язку з втратою годувальника, то у відповідача були відсутні підстави для призначення такої пенсії.

Також відповідачем визнається наявність необхідного стажу годувальника для призначення позивачці вказаної пенсії, доказів відмови відповідача в зарахуванні до страхового стажу годувальника зазначених позивачкою періодів його роботи суду не надано, а тому відсутні підстави і для зобов’язання ОУПФУ Київської області зарахувати до страхового стажу годувальника даний час роботи.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.6-10,121,122,241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду складено 12 січня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_6