Постанова № 71565214, 15.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/279/18

Провадження № 3/359/283/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.28, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року о 18 год. 10 хв. на а/д Київ-Харків в м.Бориспіль поблизу приміщення супермаркету «Нова Лінія» по вул. Горбатюка 2, гр. ОСОБА_1 будучи пішоходом, під час перетину проїжджої частини дороги в забороненому місці, не впевнився в безпечності, здійснив раптовий вихід на проїжджу частину по якій в цей час рухався автомобіль «Форд» д.н.з. АІ 54 АІ під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого, сам пішохід зазнав тілесних ушкоджень, а транспортний засіб механічних пошкоджень. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив п.4.14 (а,б,г,д) ПДР України відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом поставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.01.2018 року о 10 год. 00 хв." В Бориспільському суді (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду. В своїх поясненнях вказаних в протоколі зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 356542 від 19.12.2017 р., з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), схемою ДТП, яка сталася 19.09.2017 р. (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9-10), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.11-12), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Таким чином пішохід ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортного засобу, то суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19.09.2017 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.28, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.