Вирок № 71565139, 15.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

15.01.2018

Справа № 359/9741/17

Провадження № 1-кп/359/606/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Кюрджиєва М.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12017110100002373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої 30.05.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшла до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10. Перебуваючи у вказаному супермаркеті, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме продуктів харчування та пляшки горілки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць супермаркету ковбасу марки «М’ясна лавка» Губернаторська с/в» у вакуумній упаковці, вагою 0,327 кг, шашлик марки «Глобино» по-Кавказьки» в маринаді охолоджений у вакуумній упаковці, вагою 1,724 кг, горілку «Воздух» особлива 40% об. скляна пляшка об’ємом 0,25 л, банку ікри марки «Парамушир» лососевої зернистої червоної 120 г, банку ікри марки «Своя Лінія» лососевої зернистої 100 г, ковбасу марки «М’ясна лавка» салямі Болгарська» у вакуумній упаковці вагою 0,339 г, які поклала до своєї сумки, яку мала при собі на той час.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, приблизно о 20:40, ОСОБА_1, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через касу, разом з викраденими товарами, після чого пішла до виходу з приміщення супермаркету «АТБ-маркет», де була подальшому зупинена працівниками даного супермаркету разом з вищевказаним викраденим майном.

Даною крадіжкою ОСОБА_1 намагались заподіяти ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10, майнову шкоду на загальну суму 637 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

З цього приводу, дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

29.11.2017 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_1 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним представник потерпілого та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання та призначити умовний термін з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, визнала повністю, щиро розкаялася. Угоду про примирення підтримала та просила її затвердити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що уповноважений представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченої та пом’якшуючою обставиною, якою є активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченій, узгодженого сторонами, покарання підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у судовому провадженні не встановлені, про них не зазначили і сторони та прокурор.

Речові докази у справі також відсутні. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_1 від 29.11.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №12017110100002373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський