Ухвала суду № 71564864, 15.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1177/17

Провадження № 2/355/26/18

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

за участю представників відповідачки по первісному позову та представників позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника третьої особи по первісному та зустрічному позову ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі – продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, згідно якої просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, визнати за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно та виселити ОСОБА_7 з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Представники відповідачки по первісному позову та представники позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

Представник третьої особи по первісному та по зустрічному позову ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

Представник відповідача по первісному позову та третя особа по зустрічному позову Баришівського БТІ у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника бюро надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по первісному позову та третьої особи по зустрічному позову по справі.

Третя особа по зустрічному позову приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу ОСОБА_8у судове засідання не з’явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи по зустрічному позову по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що розгляд даної справи розпочато по суті , суд перейшов до з’ясування обставин справи та дослідження доказів. На вказаній стадії розгляду представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, без відповідної кількості додатків для учасників розгляду справи, відсутністю доказів сплати саме такої суми судового збору та відсутністю письмових доказів для підтвердження заявлений збільшених та змінених позовних вимог. Суд вважає, що на даній стадії розгляду справи представник позивача позбавлений права для збільшення позовних вимог та зміну підстав позову. Підстав для поновлення пропущеного строку подачі вказаної заяві відсутні. Суду не надано доказів неможливості подачі вказаної заява до розгляду справи по суті. Позивач не позбавлений права звернутись до суду з таким позовом в порядку цивільного судочиства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9