Рішення № 71564597, 05.01.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2610/17

провадження у справі № 2-а/0285/37/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Заполовської Т. Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об’єднаного управління ПФУ в Житомирській області, про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати неправомірними дії Новоград-Волинського об’єднаного управління ПФУ в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язати відповідача призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Свої вимоги мотивував тим, що на його заяву відповідач рішенням № 24 від 29.05.2017 року відмовив у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки до роботи у зоні гарантованого добровільного відселення можливо зарахувати періоди роботи з 05.09.1986 року по 13.04.1992 року у Броницькому лісництві та з 15.05.1996 року по 12.10.1997 року у Липинському лісництві, що становитиме 7 років 7 днів. А факт постійної роботи у Кленівському лісництві документально не підтверджений. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки згідно трудової книжки та довідки ДП «Городницьке ЛГ» він працював на посадах лісничого Броницького лісництва, в.о. обов’язків лісничого Липинського лісництва та головного лісничого лісгоспу з 24.05.2001 року по даний час. Згідно посадової інструкції головного лісничого ДП «Городницьке ЛГ» він організовує в зоні діяльності лісгоспу, безпосередньо на місцях, а саме: у Броницькому, Кленівському та Липинському лісництвах, раціональне ведення лісового та мисливського господарства. А ці троє лісництв є структурними підрозділами ДП «Городницьке ЛГ» та знаходяться в зонах гарантованого добровільного відселення. Тому вважає, що набув законного права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 6 років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що згідно поданих ОСОБА_1 документів до роботи у зоні гарантованого добровільного відселення можливо зарахувати періоди роботи з 05.09.1986 року по 13.04.1992 року Броницькому лісництві та з 15.05.1996 року по 12.10.1997 року у Липинському лісництві, що становить 7 років 7 днів. Тому у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Далі Закону…) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років -3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Рішенням № 24 від 29.05.2017 року Новоград-Волинським ОУ ПФУ в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 55 ЗУ «Про статус…» зі зниженням пенсійного віку на шість років (а.с. 23).

До роботи у зоні гарантованого добровільного відселення відповідач зараховує періоди роботи з 05.09.1986 року по 13.04.1992 року Броницькому лісництві та з 15.05.1996 року по 12.10.1997 року у Липинському лісництві.

Згідно записів у трудовій книжці та довідок ДП «Городницьке ЛГ» крім вищевказаних, безспірних періодів ОСОБА_1 з 21.05.2001 року і по теперішній час працює головним лісничим лісгоспу.

Відповідно до посадової інструкції головного лісничого ДП «Городницьке ЛГ» він має наступні посадові обов’язки: п.2.1 організовує в зоні діяльності лісгоспу, безпосередньо на місцях, а саме: Броницькому, Кленівському та Липинському лісництвах, раціональне ведення лісового та мисливського господарства.

Також у розділі 5 «Умови роботи» вищевказаної інструкції п.5.1 визначено, що режим роботи головного лісничого визначається відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлених на підприємстві, та щоденно організовує проведення лісогосподарських робіт в Броницькому, Липинському та Кленівському лісництвах.

Також суд звертає увагу, що території Липинського, Кленівського та Броницького лісництв є структурними підрозділами ДП «Городницьке ЛГ» та знаходяться в зонах гарантованого добровільного відселення (3-я категорія)(а.с. 16-17).

Аналізуючи зазначені документи, суд не може погодитись з позицією відповідача, що ОСОБА_1 не довів факту постійної роботи у зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивач з 2001 року обіймає посаду головного лісничого ДП «Городницьке ЛГ» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства і свої посадові обов’язки виконує безпосередньо на території Липинського, Кленівського та Броницького лісництв, тобто постійно працює у зоні гарантованого добровільного відселення (3 зона) і станом на 1 січня 1993 року відпрацював у цій зоні не менше 3 років, тому і має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 6 років.

Стосовно ж зобов'язання відповідача призначити пенсію відповідачу, то Новоград-Волинське ОУ ПФУ в Житомирській області є органом, що призначає пенсію та здійснює її виплату.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008року, постанові ВАСУ від 28.07.2015року справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

З огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати пенсії, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Тому адміністративний позов підлягає до задоволення частково про зобов'язання відповідача розглянути питання щодо призначення пенсії позивачу.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 17, 23, 70, 71, 94, 99, 159-163, 167 КАС України, ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новоград-Волинського об’єднаного УПФУ в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов’язати Новоград-Волинське об’єднане УПФУ в Житомирській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку з урахуванням того, що останній має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на шість років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області - на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.01.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська