Ухвала суду № 71564270, 15.01.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/11/18

провадження № 4-с/166/1/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 15 січня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за скаргою Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі – Банк) на постанову головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2018 року, ВП «54459769,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 20.10.2010 року в рахунок погашення заборгованості, у розмірі 46488 грн. 98 коп., за кредитним договором №994 від 24.04.2008 року укладеним між Банком та ОСОБА_2 звернено стягнення на предмети застави, шляхом їх реалізації:

-вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5352», 2002 року випуску, шасі №1026162, р/н НОМЕР_1, що відповідно до договору застави від 24.04.2008 року знаходиться в смт. Любешів вул. Шолохова, 15 Любешівського району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_3;

-косілку марки «Class disko-2650», 2008 року випуску, картоплекомбайн марки «КПК-2», 2003 року випуску, гноєрозкидач марки «ПРТ-12», 2004 року випуску, що відповідно до договору застави від 24.04.2008 року знаходиться в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_4.

Судове рішення набуло законної сили. 16.07.2014 року судом у справі видано виконавчий лист, який звернуто до виконання.

Банк судовим порядком оскаржив постанову головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2018 року, ВП «54459769, яку просить скасувати.

Банк подану скаргу обгрунтовував тим, що головним державним виконавцем Токарським Е.С. 06.12.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу передчасно, без вчинення всіх необхідних виконавчих дій по виконанню судового рішення, а саме без проведення розшуку заставного майна.

В судове засідання представник Банку не з’явилися.

В скерованій до суду письмовій заяві ОСОБА_4 вказав, що вказане заставне майно - косілка марки «Class disko-2650», 2008 року випуску, картоплекомбайн марки «КПК-2», 2003 року випуску, гноєрозкидач марки «ПРТ-12», 2004 року випуску йому не належали, власником якого було СГПП «Прогрес».

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 просить скаргу Банку відхилити за безпідставністю.

Так як в ході вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення, заставного майна належного ОСОБА_4 - косілки марки «Class disko-2650», 2008 року випуску, картоплекомбайна марки «КПК-2», 2003 року випуску, гноєрозкидача марки «ПРТ-12», 2004 року випуску, в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області не було виявлено, його немає.

Розшук заставного майна - косілки марки «Class disko-2650», 2008 року випуску, картоплекомбайна марки «КПК-2», 2003 року випуску, гноєрозкидача марки «ПРТ-12», 2004 року випуску, не оголошувався, через недостатність ідентифікуючих даних, ознак, заставного майна, за якими можливо було б знайти косілку марки «Class disko-2650», 2008 року випуску, картоплекомбайн марки «КПК-2», 2003 року випуску, гноєрозкидач марки «ПРТ-12», 2004 року випуску.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до нраступного висновку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.36 Закону «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов’язковою для виконання поліцією.

Згідно п.2) ч.1 ст.37 36 Закону «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Головним державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не приймались міри та не було вжито заходів по розшуку заставного майна - косілки марки «Class disko-2650», 2008 року випуску, картоплекомбайна марки «КПК-2», 2003 року випуску, гноєрозкидача марки «ПРТ-12», 2004 року випуску.

В зв’язку із чим постанову головного державного виконавця Токарського Е.С. від 06.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2018 року, ВП 54459769, слід скасувати, головному державному виконавцю Токарському Е.С. вжити заходів по розшуку заставного майна.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу Волинському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" від 06.12.2018 року, ВП «54459769 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.