Ухвала суду № 71563913, 15.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1588/17

2-во/588/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, подання старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської областя ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 старший секретар суду ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про виправлення описки у заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2018, ухваленого у цивільній справі 588/1588/17 (2/588/120/18) , посилаючись на те, що у описово-мотивувальній частині заочного рішення указано "позов підлягає частковому задоволенню", але у резолютивній частині вказано "задовольнити повністю".

У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи установлено, що 10.01.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі 588/1588/17 (2/588/120/18), за яким позов задоволено частково та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2011, яка складається з:тіла кредиту - 3608,55 грн.; відсотків за користування кредитом – 2762,42 грн., пені- 6867, 97 грн., а всього 13238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 94 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 40 коп. (а.с.46-47).

В той же час, у вказаному заочному рішенні суду, а саме у абзаці 8 його описо-мотивувальної частини зазначено "Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів" замість вірного "Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів", а також у абзаці 1 резолютивної частини зазначено "Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю" замість вірного "Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену описки у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, подання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської областя ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2018, ухваленого у цивільній справі 588/1588/17 (2/588/120/18) та вважати вірним:

- у абзаці 8 описово-мотивувальної частини рішення, що "Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів" замість указаного "Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів";

- у абзаці 1 резолютивної частини рішення, що "Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково" замість указаного "Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю", а також доповнити резолютивну частину рішення абзацом 3 такого змісту:

" У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити".

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник