Ухвала суду № 71563411, 12.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/234/18

Провадження № 1-кс/592/174/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про надання можливості отримати інформацію від Головного Управління ДФС в Сумській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440003158 від 25.07.2016,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням та просив дозволити йому отримати інформацію від Головного Управління ДФС в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Іллінська. 13, код ЄДРПОУ 39456414, де надати відповідь, вказавши платників податку та обсяги податкових відрахувань на їх користь, податковим агентом ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) за третій квартал 2016 року (з 01.06.2016 по 31.08.2016 року включно).

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 наполягав на задоволенні свого клопотання, подав для залучення до матеріалів клопотання копію вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12016200440003158 (у порядку ст. 36 КПК України) прокурора Моісеєнка О.В. від 04.12.2017. Зазначив, що прокурором встановлювався строк слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання вказівок до 24.12.2017 в тому числі для отримання інформації від ДФС щодо найманих працівників, роботу яких обліковує ФОП ОСОБА_3, але вони виконані не були. При зверненні до прокурора Моісеєнка О.В., останній зазначив, що ним надано додатковий строк слідчому для виконання.

Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З поданого клопотання об’єктивно вбачається, що воно не відповідає вимогам, які передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме клопотання не містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не визначено по якому саме платнику податків необхідно отримати доступ до документів. Крім того, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, воно, виходячи зі змісту не містить прохання доступу до документів, а містить питання на які необхідно надати відповідь.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному конкретному випадку відмова в задоволенні клопотання ґрунтується на невідповідності клопотання вимогам КПК України, та як наслідок стороною кримінального провадження не доведені необхідні підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, передбачених, зокрема ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відмова у задоволенні поданого клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. 160, 162 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про надання доступу до інформації по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440003158 від 25.07.2016 – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко