Рішення № 71563303, 15.01.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
15.01.2018
Номер справи
575/1281/17
Номер документу
71563303
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 575/1281/17

Провадження № 2/575/9/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.10.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву б/н від 14.03.2011, згідно до якої отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що складає між нею та Банком Договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення короткочасного кредиту, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування, згідно п.2.1.1.5.7 договору. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», згідно до яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв’язку з чим станом на 11.09.2017 мається заборгованість у сумі 14 763,22 грн, яка складається з заборгованості: тіло кредиту – 2 4297,32 грн; нараховано відсотків за користування кредитом – 917,55 грн; нараховано пені 10 169,15 грн; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн; штраф (процентна складова) – 679,20 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.3, 30/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.44, 51/.

З урахуванням думки позивача суд вважає за можливо розглянути справу відповідно до норм статті 280 ЦПК України у заочному порядку.

. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 14.03.2011 ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт у розмірі 2 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.7-23/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.03.2011 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 01.04.2015

сума погашення за наданим кредитом складає 1 179,20 грн, заборгованість за кредитом відсутня /а.с.5/, станом на 11.09.2017 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 14 763,22 грн, яка складається із тіло кредита – 2 497,32 грн, нараховані відсотки – 917,55 грн, нарахована пеня – 10 169,15 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом – 13 584,02 грн, заборгованість по судовим штрафам – 1 179,20 грн. Остання дата погашення заборгованості за кредитом 22.01.2016 в розмірі 200,00 грн /а.с.6/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов’язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 600,00 грн /а.с.1/.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 280-284, 354-355 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 24.12.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, Код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 763,22 гривень /чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні двадцять дві копійки/ гривень та судові витрати у розмірі 1 600,00 /одна тисяча шістсот гривень/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15.01.2018.

Суддя О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71563303 ?

Документ № 71563303 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71563303 ?

Дата ухвалення - 15.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71563303 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71563303 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71563303, Великописарівський районний суд Сумської області

Судове рішення № 71563303, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71563303 відноситься до справи № 575/1281/17

Це рішення відноситься до справи № 575/1281/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71563296
Наступний документ : 71563529