Ухвала суду № 71562523, 15.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11752/17 15.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/784/31/18 Головуючий у суді першої інстанції: Гречана С.І.

Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Маркової Т.О.

за участю секретаря Жовтоноги М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 32017150000000078 матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Миколаївський річковий порт» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 січня 2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Учасники судового провадження:

прокурор Поліщук В.С.,

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення місця зберігання арештованого майна-відкритий майданчик причалу №3 на земельній ділянці 1 по вул. Проектна в м. Миколаєві.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області СУ ГУ НП в Миколаївській області Біляєва М.П. задоволено та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 31 грудня 2017 року в ході проведення обшуків за адресами: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1 та на земельній ділянці 1, по вул. Проектна, в м. Миколаєві, кадастровий номер 4810136300:07:001:0045, а саме на:

- оригінали доручення №1 на відвантаження експортних вантажів від 29 грудня 2017 року в 3-х екземплярах, що містить відбитки печаток ТОВ «Ресурсагро» (код ЄДРПОУ 40606920) Миколаївської митниці ДФС від 30.12.2017 та підписи на 24 арк.;

- брухт чорних металів в кількості 2985 тонн, належного ТОВ «Ресурагро».

Визначено місце зберігання арештованого майна: брухт чорних металів в кількості 2985 тонн на відкритому майданчику причалу №3 розташованого на земельній ділянці 1, по вул. Проектна, в м. Миколаєві, кадастровий номер 4810136300:07:001:0045.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з висновками слідчого судді наголошує, що порт не є, ані власником арештованого майна, ані стороною кримінального провадження.

Зазначає, що відкритий майданчик постійно, безперебійно і цілодобово безпосередньо використовує в повсякденній господарській діяльності, сплачуючи за результатами роботи відповідні платежі і податки до бюджетів всіх рівнів.

Стверджує, що арештоване майно буде створювати перешкоди Порту у користуванні своїм відкритим майданчиком на причалах.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведеного 31 грудня 2017 року обшуку за адресами: м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 1 та в м. Миколаєві, вул. Проектна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 4810136300:07:001:0045, а саме: ТМЦ: брухт чорних металів в кількості 2985 тон, належного ТОВ «Рєсурсагро» (код ЄДРПОУ 40606920); документи: доручення №1 на відвантаження експортних вантажів від 29.12.2017 в 3-х екземплярах, що містить відбитки печаток ТОВ «Рєсурсагро» (код ЄДРПОУ 40606920), Миколаївська митниця ДФС від 30.12.2017 року та підписи на 24 арк.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на достатність підстав вважати, що вилучені під час проведення обшуку документи та майно, яке зазначено в клопотанні є матеріальними об'єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, та речами, набутими кримінально - протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Під час апеляційного розгляду представником ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Миколаївський річковий порт» подано заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 403, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Миколаївський річковий порт» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 січня 2018 року у зв'язку з відмовою представника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: