Ухвала суду № 71562214, 15.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1360/17 15.01.2018

Провадження №22-ц/784/77/18

Справа № 482/1360/17

Провадження № 22-ц/784/77/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, постановлену за скаргою прокуратури Миколаївської області на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі № 482/1617/16-ц з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області стягнуто судовий збір за звернення до суду із позовом в сумі 2 756 гривень.

23 серпня 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1, про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року скаргу задоволено. Повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 від 24 квітня 2017 року визнано неправомірним та скасовано.

24 листопада 2017 року Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити в скарзі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у зв’язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 1 600 гривень, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв’язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена апеляційним судом Миколаївської області на адресу Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, яка була зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом із зворотним повідомленням.

11 грудня 2017 року Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській областіотримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 47).

Вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській областіне може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, постановлену за скаргою прокуратури Миколаївської області на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3